Уголовное дело №1-568/23
УИН №50RS0035-01-2023-005386-57
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Подольск, Московской области 14 июля 2023 года.
Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению – адвоката Азизова М.Р., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Чекановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
Установил:
ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, преступление предусмотренное ич.1 ст.105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В период с 18 часов 07.04.2023 года по 00 часов 11 минут 08.04.2023 года ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО7 находился в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где распивал спиртные напитки.
В процессе распития спиртного между ФИО16 и ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла обоюдная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО7
С этой целью, находясь в вышеуказанной <адрес>, в вышеуказанный период времени ФИО2, действуя из личной неприязни к ФИО7, имея умысел на причинение смерти последнему, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, и желая этого, во исполнение задуманного, приискал находящийся в помещении данной квартиры нож, используемый им как оружие, и с целью совершения убийства, нанёс данным ножом не менее 11 ударов ФИО7 в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область грудной клетки потерпевшего, а также не менее 1 удара в область левой верхней конечности.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 следующие телесные повреждения и изменения:
- колото-резаную рану на груди слева, в проекции 3 ребра по условной окологрудинной линии, в 135 см от подошвенных поверхностей стоп, проникающую в левую плевральную полость и полость околосердечной сорочки с повреждением подкожно-жировой клетчатки, пучков левой большой грудной мышцы, межреберных мышц, верхней доли левого легкого и левого желудочка сердца; колото-резаную рану на груди слева, в проекции 2 межреберья, между условными окологрудинной и среднеключичной линиями, в 138 см от подошвенных поверхностей стоп, проникающую в левую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, пучков левой большой грудной мышцы, межреберных мышц, левого второго ребра, верхней доли левого легкого с крупной ветвью легочной артерии; колото-резаную рану на груди слева, в проекции 3-го ребра, между условными окологрудинной и среднеключичной линиями, в 134 см от подошвенных поверхностей стоп, проникающую в левую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, пучков левой большой грудной мышцы, межреберных мышц, верхней доли левого легкого с крупной ветвью легочной артерии; колото-резаную рану на груди слева, в проекции 3-го межреберья, по условной среднеключичной линии, в 133 см от подошвенных поверхностей стоп, проникающую в левую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, пучков левой большой грудной мышцы, межреберных мышц, средней доли левого легкого с крупной ветвью легочной артерии; колото-резаную рану на груди слева, в проекции 3-го ребра, по условной среднеключичной линии, в 135 см от подошвенных поверхностей стоп, проникающую в левую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, пучков левой большой грудной мышцы, межреберных мышц, средней доли левого легкого с крупной ветвью легочной артерии; колото-резаную рану на груди по условной срединной линии, в проекции фиксации третьих и четвертых ребер к грудине, в 133 см от подошвенных поверхностей стоп, проникающую в правую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, пучков правой большой грудной мышцы, межреберных мышц, правого третьего ребра, верхней доли правого легкого с крупной ветвью легочной артерии, которые в комплексе, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека (п. 6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008 г № 12118) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного данными проникающими колото-резаными ранениями груди и наступлением смерти, прослеживается прямая причинно-следственная связь;
- колото-резаную рану на груди слева, по условной окологрудинной линии, в проекции 7 ребра, в 122 см от подошвенных поверхностей стоп, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов и крупных сосудов. Данное повреждение в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, применительно к живым лицам причинило бы тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.15. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008 г № 12118) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
- колото-резаную рану на груди слева, по условной передней подмышечной линии, в проекции 3 ребра, в 137 см от подошвенных поверхностей стоп; колото-резаную рану на груди слева, по условной передней подмышечной линии, практически на границе с дельтовидной областью, в 143 см от подошвенных поверхностей стоп; колото-резаную рану на наружной поверхности левого плеча в верхней трети. Данные повреждения, применительно к живым лицам, причинили бы, вместе и по отдельности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008 г № 12118) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
- резаную рану на груди, по условной срединной линии, в проекции фиксации третьих и четвертых ребер к грудине, в 133 см от подошвенных поверхностей стоп. Данное повреждение, применительно к живым лицам, причинило бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008 г № 12118) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени не позднее 00 часов 11 минут 08.04.2023 года от указанных выше преступных действий ФИО2, а именно от кровопотери, развившейся в результате шести колото-резанных ранений груди, проникающих в плевральные полости, полость околосердечной сорочки с повреждением сердца и легких с ветвями легочных артерий, в связи с чем между действиями ФИО2 и смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый ФИО2 признал свою вину в предъявленном обвинении частично, по обстоятельствам уголовного дела показал, что с потерпевшим ФИО7 был знаком на протяжении четырёх лет, ранее снимал там же квартиру. У ФИО1 всегда дверь в квартиру, где тот проживал, была открыта, там собирались алкоголики, и, ФИО1 будучи осведомлённым о том, что он (ФИО2) работяга, звонил с утра и спрашивал денег.
7 апреля 2023 года утром он направился на работу, но там сказали, что день праздничный и выходной. Поскольку ему в тот день звонил ФИО1, то он и направился к нему, купил по просьбе потерпевшего водку и закуску. Пришёл в квартиру, стали распивать спиртное в комнате, где жил ФИО1, и в ходе распития, между ними начался конфликт по причине того, что потерпевший стал оскорблять нецензурной бранью его сожительницу – ФИО17, а также высказывал угрозы физической расправой. ФИО1 стал кидаться на него, и поскольку на столе лежал нож, то он взял его и стал защищаться от действий потерпевшего, при этом сильно рассердился на последнего.
Свою вину признаёт в том, что совершал действия, описанные в обвинении, то есть действительно нанёс около 11 ударов ФИО1 ножом, однако убивать его не хотел, защищался от его противоправных действий.
В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей:
- оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО10, из которых следует, что ФИО7 приходился ей братом, с которым она проживала с рождения совместно в квартире социального найма по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на 4 этаже, является трёхкомнатной.
Игорь долгое время злоупотреблял алкоголем, приводил домой своих друзей, с которыми также распивал спиртное у себя в комнате. Игоря может охарактеризовать как человека доброго, отзывчивого, спокойного и не вспыльчивого, который всегда готов оказать помощь.
Помнит, что на протяжении двух недель брат находился в запое, злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО7 вернулся домой, был пьян. Она встретила его в коридоре, помогла разуться и отвела в комнату, где уложила на кровать. Около 16 часов она ходила в магазин, покупала спиртное, в том числе и по просьбе брата купила ему водку объёмом 250 мл. Примерно в 17 часов в гости к ФИО7 пришёл его друг по фамилии ФИО4, с которым они стали распивать спиртное, и через какое-то время ФИО4 покинул квартиру. Отметила, что когда брат находился в запое, то никогда дверь в квартиру не закрывал, поэтому к нему беспрепятственно приходили его друзья, с которыми он пил.
Примерно в 19 часов 30 минут она встретила в коридоре квартиры хорошего друга ФИО1 – мужчину по имени ФИО3, который направился в комнату к брату. Около 19 часов 45 минут она заходила в ту комнату и видела, как ФИО3 с ФИО1 распивали спиртное, после чего ушла.
Примерно в 20 часов 30 минут она вновь вошла в комнату брата и увидела, что тот лежит на кровати лицом вверх, его руки лежали вдоль тела, ноги были выпрямлены. Подойдя ближе увидела, что на груди ФИО7 лежит их кухонный нож с бело-жёлтой рукояткой и белым клинком, размер которого около 15-20 см. Она потрогала ФИО7 за лицо, но тот не подавал признаков жизни, при этом его глаза были открыты. Она поняла, что брат мёртв, и выбежала из комнаты в коридор, громко закричав. Она пошла к себе в комнату и сообщила своему сожителю Альфреду о смерти брата, тот сразу же направился в комнату, где проживал ФИО7 и убедился, что он действительно умер. После она захотела выйти на улицу на свежий воздух, так как почувствовала себя плохо в связи с увиденным. Решила позвонить сестре ФИО5, поделилась с ней указанной новостью, и та посоветовала обратиться в полицию, однако она этого не сделала. Примерно в 01 час ночи она вместе сожителем Альфредом вернулась в квартиру, и когда они вошли в квартиру, следом за ними вошли сотрудники полиции. После этого они были доставлены во 2 отдел полиции <адрес> для разбирательства (т.1 л.д.54-58);
- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он проживает совместно с ФИО10 в трёхкомнатной квартире последней по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире проживал брат ФИО10 – ФИО7, с которым у него сложились приятельские отношения. ФИО7 злоупотреблял спиртным, однако будучи в состоянии опьянения вёл себя нормально, не ругался ни с кем.
ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО10, распивал спиртное. Также дома был брат его сожительницы ФИО7 После 19 часов ФИО6 решила зайти в комнату к ФИО1, проверить всё ли у него в порядке, и тогда он услышал её сильный крик. Он вышел из комнаты и встретил в коридоре Ольгу, которая держалась за голову и говорила, что ФИО1 убили. Он заглянул комнату, где находился ФИО1 и увидел, что тот лежит на кровати, и из его груди что-то торчало. От увиденного ему стало не по себе, и он решил выйти из квартиры на улицу, испугался, что его обвинят в смерти ФИО1. Он долго ходил по улице, потом пришёл в себя и пошёл домой. Далее он вновь вышел на <адрес>, и вернувшись туда примерно через час, следом за ними пришли сотрудники полиции, которые его забрали во 2 отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.62-66);
- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она состоит в романтических отношениях с ФИО15, совместно с ним проживает по адресу: <адрес>. Кроме них в указанной трёхкомнатной квартире проживают: отец ФИО18 – ФИО15, сожительница последнего – ФИО6, а также брат Байковой – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она вернулась домой после прогулки, все проживающие находились дома. Когда она проходила мимо комнаты ФИО1, то ей показалось, что у него кто-то находился, но не придала этому никакого значения, т.к. у него постоянно кто-то находился и распивал с ним спиртное.
В какой-то момент она вместе с ФИО15 пошли покурить и услышали крик Байковой. Они вышли из своей комнаты, но было не понятно, о чём говорит ФИО6, при этом рядом с ней также стоял ФИО15. Далее, когда она и Александр вошли в комнату ФИО1, увидели, что тот лежит на кровати, на его груди находился белый кухонный нож, длиной около 20-30 см, с белой рукояткой и белым клинком. На груди ФИО7 она видела одну колото-резаную рану, из которой шла кровь. Нож она в руки не брала.
Она с Александром не знали, что делать, и после она приняла решение вызвать Скорую медицинскую помощь, осуществила звонок с абонентского номера ФИО15, затем трубку взял сам Александр и сообщил данные ФИО7 В квартиру приехали сотрудники полиции и доставили их во 2 отдел полиции <адрес> (т.1 л.д.67-70);
- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>, вместе с отцом ФИО15, его сожительницей ФИО10, братом последней – ФИО7, а также около недели с ним проживала девушка по имени Евгения.
ФИО7 нигде не работает, чем он занимается, он не знает. В основном он просто сидит в своей комнате, смотрит телевизор, уходит погулять, через несколько часов возвращается, приглашает к себе своих друзей, с которыми вместе злоупотребляет спиртным.
ДД.ММ.ГГГГ утром он направился на работу, вернулся домой около 19 часов. Дома находились его отец, ФИО10 и ФИО7 Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришёл знакомый ФИО1 по имени ФИО3. Об этом он узнал от Байковой, которая сообщила, что пришёл «ФИО3-Молдован». Он был знаком с данным человеком, так как тот неоднократно приходил к ФИО1, также злоупотребляет спиртным. ФИО3 направился в комнату к ФИО1, и он слышал, как они в комнате громко разговаривали, возможно, ругались, точно не знает, так как не вслушивался в разговор.
Далее домой пришла его девушка Евгения, они вышли покурить на балкон. Время было около 20 часов 30 минут. В этот момент они услышали женский крик, но не придали значения. Потом к ним в комнату забежала ФИО6 и сказала, что нужно уходить из квартиры. Они вышли из комнаты, вошли в комнату, где проживал ФИО1, и увидели, что тот лежит на кровати, весь в крови, футболка на груди пропитана кровью. Также на груди он увидел нож с пластиковой ручкой белого цвета, которым они пользовались обычно в кухне. На тот момент в комнате ФИО3 уже не было. Все проживающие в квартире были в шоковом состоянии от увиденного и решили выйти на улицу, в том числе и он, в квартире осталась только ФИО6.
Он, его отец ФИО19 и девушка Евгения пошли в магазин, купили пиво и разместились в парке. Спустя какое-то время они решили пойти в сторону дома, где по дороге он решил позвонить ФИО6 и узнать, как обстоят дела. В разговоре узнал, что она тоже не дома, а находится у своей подруги. Они втроём вернулись домой, ФИО6 там не было.
Его отец взял денег, чтобы мы купить немного пива и ушёл на улицу, а он с Евгенией остались дома. Спустя некоторое время отец вернулся вместе с ФИО6, а потом вновь ушли. Он решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Кто мог убить ФИО1, он не знает, но в тот день в комнате с ним находился его знакомый по имени ФИО3 (т.1 л.д.71-74);
- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО11, из которых следует, что подсудимый ФИО2 является её сожителем с 2019 года. В день совершённого преступления, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО2, был пьян и плакал ей в трубку, говорил что-то не понятное, что много крови. Она не поняла про кого и о чём идёт речь, подумала, что произошла какая-то драка. После она положила трубку, прервав телефонный разговор с подсудимым. Впоследствии ей от следователя стало известно, что ФИО2 убил ФИО7
ФИО2 может охарактеризовать как доброго человека, не конфликтного, ко всем относился хорошо, иногда злоупотреблял спиртным.
Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом:
- протоколом явки ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ гола, написанной в присутствии защитника – адвоката ФИО12, в которой подсудимый сообщает о совершённом убийстве ФИО7 в ходе распития спиртных напитков, а именно, что нанёс около 5-7 ножевых ранения в область груди потерпевшего без какого-либо значительного повода, после чего с места преступления скрылся (т.1 л.д.227-228);
- заключением эксперта №836 от 11 мая 2023 года, согласно выводов которого у трупа ФИО7 установлены следующие телесные повреждения:
1.1. Рана на груди слева (№2), в проекции 3 ребра по условной окологрудинной линии, в 135 см от подошвенных поверхностей стоп;
- раневой канал, длиной около 3,5 см, идущий от кожной раны №2, в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, проникающий в левую плевральную полость и полость околосердечной сорочки с повреждением подкожно-жировой клетчатки, пучков левой большой грудной мышцы, межреберных мышц, верхней доли левого легкого и левого желудочка сердца;
1.2. Рана на груди слева (№1), в проекции 2 межреберья, между условными окологрудинной и среднеключичной линиями, в 138 см от подошвенных поверхностей стоп;
- раневой канал, длиной около 7,7 см, идущий от кожной раны №1 в направлении спереди назад, слева направо и снизу вверх, проникающий в левую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, пучков левой большой грудной мышцы, межреберных мышц, левого второго ребра, верхней доли левого легкого с крупной ветвью легочной артерии;
1.3. Рана на груди слева (№3), в проекции 3-го ребра, между условными окологрудинной и среднеключичной линиями, в 134 см от подошвенных поверхностей стоп;
- раневой канал, длиной около 7,6 см, идущий от кожной раны №3 в направлении спереди назад, слева направо и снизу вверх, проникающий в левую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, пучков левой большой грудной мышцы, межреберных мышц, верхней поли левого легкого с крупной ветвью легочной артерии;
1.4. Рана на груди слева (№4), в проекции 3-го межреберья, по условной среднеключичной линии, в 133 см от подошвенных поверхностей стоп;
- раневой канал, длиной около 8,2 см, идущий от кожной раны No4 в направлении спереди назад, слева направо, проникающий в левую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, пучков левой большой грудной мышцы, межреберных мышц, средней доли левого легкого с крупной ветвью легочной артерии;
1.5. Рана на груди слева (№5), в проекции 3-го ребра, по условной среднеключичной линии, в 135 см от подошвенных поверхностей стоп;
- раневой канал, длиной около 5,2 см, идущий от кожной раны №5 в направлении спереди назад, слева направо, проникающий в левую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, пучков левой большой грудной мышцы, межреберных мышц, средней доли левого легкого с крупной ветвью легочной артерии;
1.6. Рана на груди по условной срединной линии (№7), в проекции фиксации третьих и четвертых ребер к грудине, в 133 см от подошвенных поверхностей стоп;
- раневой канал, длиной около 7,2 см, идущий от кожной раны №7 в направлении спереди назад, слева направо и снизу вверх, проникающий в правую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, пучков правой большой грудной мышцы, межреберных мышц, правого третьего ребра, верхней доли правого легкого с крупной ветвью легочной артерии;
1.7. Рана на груди слева (№8), по условной окологрудинной линии, в проекции 7 ребра, в 122 см от подошвенных поверхностей стоп;
- раневой канал, длиной около 5,5 см, идущий от кожной раны №8 в направлении спереди назад, слева направо и снизу вверх, проникающий в брюшную полость без повреждения внутренних органов и крупных сосудов;
1.8. Рана на груди слева (№9), по условной передней подмышечной линии, в проекции 3 ребра, в 137 см от подошвенных поверхностей стоп;
- раневой канал, длиной около 2,3 см, идущий от кожной раны №9 в направлении спереди назад, сверху вниз справа налево, проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, пучки левой большой грудной мышцы, без повреждения крупных сосудов;
1.9. Рана на груди слева (№10), по условной передней подмышечной линии, практически на границе с дельтовидной областью, в 143 см от подошвенных поверхностей стоп;
- раневой канал, длиной около 1,5 см, идущий от кожной раны №10 в направлении спереди назад, слева направо, проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, наружные пучки левой большой грудной мышцы, без повреждения крупных сосудов;
1.10. Рана на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (№11);
- раневой канал, длиной около 1,5 см, идущий в направлении спереди назад, справа налево с повреждением подкожно-жировой клетчатки, наружных пучков двуглавой мышцы плеча, без повреждения крупных сосудов;
1.11. Рана на груди (№6), по условной срединной линии, в проекции фиксации третьих и четвертых ребер к грудине, в 133 см от подошвенных поверхностей стоп;
- раневой канал, длиной около 1,8 см, идущий в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз с повреждением подкожно-жировой клетчатки, пучков левой большой грудной мышцы, тела грудины.
1.12. Ссадина на веках правого глаза, в правой височной области, правой скуловой области. Кровоподтек на веках правого глаза.
1.13. Признаки обильной кровопотери: неравномерное кровенаполнение внутренних органов и тканей с преимущественным малокровием; слабо выраженные трупные пятна; кровоизлияние под эндокардом левого желудочка сердца (пятна ФИО20).
1.14. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 4,59±0.36 г/л, в моче - 4,66±0.37 г/л. В крови, моче не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови, моче не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства.
2. На основании вышеизложенного, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришёл к следующим выводам:
2.1 Повреждения, указанные в п.п 1.1-1.10. настоящих выводов являются колото-резаными ранениями, которые образовалось прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов, кровь в плевральных полостях и полости околосердечной сорочки, признаки наружного кровотечения.
Колюще-режущий характер ранений подтверждается ровными краями, одним остроугольным, а другим закругленным либо П-образным концами кожных ран, без тканевых перемычек; наличием раневых каналов и значительная их протяженность (превышающая длину каждой из кожных ран).
Ранения образовались в результате воздействия острого предмета (-ов) с колюще-режущими свойствами, со следообразующей частью по типу однолезвийного, плоского в поперечном сечении клинка, длиной не менее 8,2 см, максимальной шириной погрузившейся части около 2,3 см.
Учитывая внешнюю схожесть кожных ран, а также результаты медико-криминалистического исследования кожных ран №№1,3,4,5 и 8, эксперт считает, что травмирующий предмет, которым были причинены данные ранения груди, мог быть один и тот же.
2.2. Повреждения, указанные в п.п. 1.1.-1.11. причинены в короткий промежуток времени, в пределах нескольких минут-десятков минут до момента наступления смерти, а с учетом судебно-гистологического исследования этот промежуток не превышает одного часа.
В связи с внешней идентичностью кровоизлияний в мягких тканях, а также кровоизлияний по ходу раневых каналов, установить последовательность их причинения не представляется возможным.
2.3. Повреждения, указанные в п.п. 1.1. - 1.6. настоящих выводов, оцениваются в комплексе, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека (п. 6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008 г № 12118) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
2.4. Повреждения, указанные в п.п. 1.7. выводов, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, применительно к живым лицам причинили бы тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.15. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008 г № 12118) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
2.5. Повреждения, указанные в п.п. 1.8.-1.10. выводов, отношения к наступлению смерти не имеют, применительно к живым лицам, причинили бы, вместе и по отдельности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008 г № 12118) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
2.6. Ранение, указанное в п.п. 1.11. выводов, является резаным, образовалось прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов, признаки наружного кровотечения.
Режущий характер ранения подтверждается щелевидной формой кожной раны, ровными её краями, остроугольными концами, без тканевых перемычек; наличием незначительного раневого канала (не превышающий длину кожной раны). Ранение причинено твердым предметом, имеющим режущиеся свойства.
Данное ранение отношение к наступлению смерти не имеет, применительно к живым лицам, причинило бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008 г № 12118) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
2.7. Повреждения, указанные в п.п. 1.12. выводов, причинены за несколько суток задолго до момента наступления смерти, что подтверждается характером корочки ссадины и цветом кровоподтека.
Повреждения образовались в результате ударно-касательного воздействия твердого тупого предмета (-ов), идентифицировать который (-ые) не представляется возможным, так как на коже не отобразились его (их) индивидуальные особенности.
Данные повреждения отношения к наступлению смерти не имеют, применительно к живым лицам, вместе и по отдельности, расценивались бы как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194H «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
2.8. Причиной смерти ФИО7 явилась кровопотеря, резвившаяся в результате шести колото-резаных ранений груди (№№1-5,7), проникающих в плевральные полости, полость околосердечной сорочки с повреждением сердца и легких с ветвями легочных артерий.
Выявить ведущую роль в наступлении смерти каждого из этих ранений, по имеющимся данным, не представляется возможным.
Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного данными проникающими колото-резаными ранениями груди и наступлением смерти, прослеживается прямая причинно-следственная связь.
2.9. На момент причинения проникающих ранений груди ФИО7 был обращен передней поверхностью тела в сторону травмирующего (-их) предмета (-ов), при любом взаимоположении потерпевшего и нападавшего.
2.10. Травматических воздействий острым предметом в область груди было не менее 10; в область левой верхней конечности - не менее 1; тупым предметом в область головы - не менее 1.
2.11. После причинения указанных ранений груди (п.п.1.1-1.6. выводов), ФИО7 мог совершать активные, целенаправленные действия промежуток времени, ограниченный резко нарастающей кровопотерей.
2.12. Все, указанные выше ранения, сопровождались наружным кровотечением, которое не было фонтанирующим, так для этого необходимо повреждение крупных артерий мышечно-эластического типа, близко расположенных к поверхности кожи, таких как сонные артерии.
2.16. Смерть ФИО7 могла наступить на месте обнаружения его трупа. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что труп ФИО7 перемещался до момента осмотра его на месте обнаружения - нет.
2.18. Выявленная концентрация этилового спирта в крови ФИО7, применительно к живым лицам, согласно официальным сравнительным таблицам, могла соответствовать тяжелому отравлению алкоголем (т.1 л.д.87-107);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, из которого следует, что при осмотре <адрес> были обнаружены и изъяты нож с рукоятью коричневого и белого цвета (т.1 л.д.17-29);
- протоколом выемки от 8 апреля 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты олимпийка и мобильный телефон марки «Редми» (т.1 л.д.246-249);
- заключением эксперта №8166-2023 от 28.04.2023 года, согласно выводам которого, при исследовании олимпийки ФИО2, изъятых в ходе предварительного следствия, на её поверхности установлено наличие крови человека (т.1 л.д.113-118);
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 8.04.2023 года, согласно которому у ФИО2 получены образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей рук (т.2 л.д.5-6);
-заключением эксперта №8208-2023 от 17.05.2023 года, согласно которому установлено следующее:
На срезах ногтевых пластин с рук ФИО2 обнаружена кровь человека.
Из образца крови от трупа ФИО7, образцов буккального эпителия ФИО2, из следов крови на олимпийке и срезах ногтевых пластин с рук ФИО2 P.C. были получены препараты ДНК. Для этих препаратов проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.
В препарате ДНК, выделенного из образца крови от трупа ФИО7, установлен мужской пол и неполный 21-локусный генотипический профиль.
Установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на олимпийке (объекты №8208-1 - №8208-3), содержат ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО7 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от ФИО7 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,№%. Происхождение вышеуказанных биологических следов от ФИО2 исключается.
Препарат ДНК, выделенный из следов крови на олимпийке (объект №), является смешанным (как минимум один из компонентов - мужской половой принадлежности). То есть, препарат ДНК, полученный из вышеуказанного объекта, является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При условии происхождения этих смешанных слелов не более чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные биологические следы могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала ФИО7 и ФИО2
Конкретизировать данный вывод в отношении корректной вероятностной оценки принадлежности биологических следов какому-либо конкретному лицу не представляется возможным ввиду смешанной природы следов (т.1 л.д.124-152);
- заключением эксперта №8571-2023 от 16.05.2023 года, согласно выводам которого, на поверхности клинка ножа, изъятого в ходе предварительного следствия установлено наличие крови человека, на рукояти – кровь человека с примесью пота (т.1 л.д.174-177);
-заключением эксперта №9101-2023-2023 от 19.05.2023 года, согласно которому установлено следующее:
1. Из следов крови на клинке ножа и из следов крови с примесью пота на рукоятке ножа были получены препараты ДНК. Для этих препаратов проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки выделенных препаратов ДНК отображены в сводной таблице No2.
Ранее в судебно-биологическом отделе ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» по материалам уголовного дела No № проводилась судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза (см. «Заключение эксперта» № 8208-2023 от 17.05.2023 года врача - судебно-медицинского эксперта судебно-биологического отдела ФИО13), в результате которой были получены генотипические признаки выделенных препаратов ДНК из образца крови от трупа ФИО7, из образцов буккального эпителия ФИО2
Установлено, что препарат ДНК, выделенный из следов крови на клинке ножа, содержит ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученного из вышеуказанного объекта, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО7 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от ФИО7 По результатам настоящей экспертизы составляет более 99,№%. Происхождение вышеуказанных биологических следов от ФИО2 исключается.
В препарате ДНК, выделенного из следов крови с примесью пота на рукоятке ножа, по большинству молекулярно-генетических локусов получены неустойчивые результаты, что в свою очередь не позволяет решить вопрос об идентификации указанных биологических следов (т.1 л.д.183-195);
- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2023 года, согласно которому осмотрены нож с рукоятью коричневого и белого цвета, олимпийка изъятая у ФИО2 (т.1 л.д.216-220);
- вещественными доказательствами: олимпийкой ФИО2, ножом с рукоятью коричневого и белого цвета.
Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав имеющуюся совокупность доказательств, и, оценивая их, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – доказана.
В частности виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО11, показаниями подсудимого ФИО2 в той части, в которой они согласуются с остальными доказательствами по уголовному делу, а также письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.
Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, которые даны им на предварительном следствии, суд признаёт достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с приведёнными в приговоре объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.
Давая правовую оценку действиям ФИО2, то суд приходит к мнению, что его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, при этом исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 7 апреля 2023 года между ФИО16 и ФИО7 во время распития спиртного внезапно возник конфликт, в результате которого подсудимый нанёс потерпевшему кухонным ножом многочисленные удары в область грудной клетки.
Это подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, который сообщил, что конфликт с ФИО1 у него возник на почве того, что потерпевший стал оскорблять его сожительницу.
Свидетель ФИО14 сообщил, что находясь в квартире видел, как у ФИО1 в комнате находился мужчина по прозвищу «ФИО3-Молдован», из комнаты доносилась то ли ругань, то ли громкие разговоры, он не вдавался в суть беседы.
О совершении подсудимым умышленного причинения смерти ФИО7 свидетельствует целенаправленное нанесение последнему колото-резанных ранений ножом в область нахождения жизненно-важных органов – грудную клетку, где в частности располагается сердце. В результате данных действий потерпевший скончался на месте преступления.
Суд считает, что подсудимый, нанося удары ножом, не мог не осознавать общественной опасности своих действий, и, учитывая это, должен был предвидеть возможность наступления от таких действий наступление общественно опасных последствий в виде смерти.
Суд полагает, что нанося многочисленные удары ножом потерпевшему фактически по формальной причине, из-за несогласия с его высказываниями о сожительнице подсудимого, и имея возможность покинуть помещение квартиры, но не сделав этого, ФИО2 совершал данные преступные действия умышленно.
Исходя из изложенного, суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО2, утверждавшего в судебном заседании, что данное преступление им совершено случайно, не умышленно, поскольку это опровергается исследованными и перечисленными в приговоре доказательствами.
Таким образом, суд считает, что оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.
Суд не соглашается с мнением защиты о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо её превышения, так как разъяснения Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.09.2012 N19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» указывают судам, что положения о необходимой обороне применяются в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и, лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства. Только тогда его действия следует рассматривать, как совершённые в состоянии необходимой обороны.
Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.
Таким образом, при необходимой обороне способ и средства защиты, действия оборонявшегося лица от посягательства должны быть соразмерными вреду, который причиняется обороняющемуся.
Как следует из показаний самого же подсудимого ФИО2, потерпевший ФИО7 на него накинулся, при этом он не использовал какие-то предметы в качестве оружия, например, нож, однако ФИО2 стал отражать имевшееся, по его мнению, нападение ФИО7, избрав средства и способ защиты, явно не соразмерные действиям потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд считает, что защитная версия ФИО2 не нашла своего подтверждения и направлена лишь на избежание уголовной ответственности.
Суд не признаёт в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «Редми», отрезок тёмной дактопленки со следами рук с банки «Охота», 4 отрезка липкой ленты со следами рук с бутылки из под водки «Старлей» и 3 отрезка липкой ленты со следами рук с бутылки из под водки «Финский Айс», так как они не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.
В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый ФИО2 ведёт себя адекватно, понимает суть обращённых к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, в частности, право заявлять самостоятельные ходатайства, задавать вопросы лицам, допрашиваемым в судебном заседании, дает последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, поэтому исходя из вышеизложенного суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
О наказании
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, так как полагает, что своего подтверждения в ходе судебного следствия оно не нашло, отсутствуют доказательства, указывающие на то, что именно по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимый совершил данное преступление.
Также суд не усматривает оснований для признания смягчающими обстоятельствами п. «ж,з» ч.1 ст.61 УК РФ, что прямо следует из описательно – мотивировочной части приговора.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2, не имеет постоянного места жительства и работы в РФ, по месту фактического проживания (<адрес>) характеризуется удовлетворительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, при определении меры наказания за содеянное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание за содеянное именно в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении окончательного наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.
Отбывать наказание ФИО2 надлежит в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачёту в общий срок наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, а именно с 8 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день в СИЗО за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе производства по уголовному делу:
- олимпийку со следами крови, нож с рукоятью коричневого и белого цвета, 1 отрезок темной дактопленки со следами рук с банки «Охота», 4 отрезка липкой ленты со следами рук с бутылки из-под водки «Старлей» и 3 отрезка липкой ленты со следами рук с бутылки из-под водки «Финский Айс» - по вступлении настоящего приговора в законную силу – уничтожить;
- мобильный телефон марки «Редми», изъятый у подозреваемого ФИО2 – возвратить по принадлежности подсудимому ФИО2, все ограничения по хранению снять.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
Судья: О.А. Силетских