50RS0021-01-2025-005570-85
Дело № 2-7569/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.07.2025 г. Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шемелиной А.А.,
при секретаре Вороньковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 05.11.2013г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. За период с 05.07.2016г. по 11.12.2016г. образовалась задолженность. Заключительный сет был отправлен ответчику 11.12.2016г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
27.07.2017г. Банк уступил истцу право требования по указанному договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.07.2017г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.07.2017г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по спорному договору перед банком составила 193 205,53 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось. Общими условиями заключенного ответчиком с банком договора предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, права по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке прав требования.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что права требования по кредитному договору № в настоящее время принадлежат ООО «ПКО «ФЕНИКС», истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 05.07.2016г. по 11.12.2016г. в размере 193 205,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 796 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на иск, в которых с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и рассмотреть дело в своё отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Судом установлено, что на основании Заявления-Анкеты от 31.10.2013г. 05.11.2013г. между ФИО2 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор №.
27.07.2017г. Банк уступил истцу право требования по указанному договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.07.2017г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.07.2017г. к Договору уступки прав (требований).
Ответчику направлялись уведомления об уступке права требования от АО «Тинькофф Банк», а также заключительный счет (л.д.31,51).
Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района от 27.01.2022г. отменен судебный приказ от 14.10.2021г. по делу № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013г. в размере 193 205,53 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 532 руб. 06 коп. (л.д.49).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Ответчик указала, что исходя из заключительного счета (л.д.51), представленного истцом, следует, что 06.08.2016г. банк знал о нарушении своего права. 27.07.2017г. была осуществлена продажа долга. 14.10.2021г. истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, который 27.01.2022 был отменен.
Суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из материалов дела, продажа долга была совершена 27.07.2017г., при этом АО «Тинькофф Банк», исходя из заключительного счета, знал о нарушении своего права 11.12.2016г., поскольку последнее погашение задолженности имело место до 11.12.2016г., иных сведений материалы дела не содержат, также, как суду не предоставлены сведения о дате полного погашения кредита по первоначальному договору банка с ответчиком, 14.10.2021г. истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Истец в суд общей юрисдикции обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению и расходы по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Шемелина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Шемелина