РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2023 года п.Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре Ивановой Н.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5/2023 (УИД 38RS0002-01-2022-000411-40) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» о внесении изменений в кредитную историю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» о внесении изменений в кредитную историю.

В обоснование заявленного иска указано, что он, ФИО1 <данные изъяты> заключил кредитный договор с обществом с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк на сумму <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме без просрочек, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от <данные изъяты> вынесенного мировым судьёй судебного участка <данные изъяты>

Согласно части 3.1. ст.5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 ФЗ «О кредитных историях», в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Статьей 4 ФЗ «О кредитных историях» установлено, что в кредитной истории физического лица содержится информация об исполнении кредитного договора. Информация о датах и суммах фактического исполнения обязательств в полном или неполном размере в соответствии с ФЗ «О кредитных историях» подлежит включению в кредитную историю путем передачи её источником формирования кредитной истории (в рассматриваемом случае - ООО БКБ «Руссколлектор») в бюро кредитных историй.

Такая информация должна быть передана источником формирования кредитной истории в силу части 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» в срок не позднее 5 рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо со дня, когда источнику стало известно о совершении такого действия (наступления такого события).

<данные изъяты> им получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «Объединённое кредитное бюро», где в разделе «Счета» отражена информация о наличии просрочек по кредитному договору за <данные изъяты>., то есть им пропущен срок исполнения обязательств, и вместо <данные изъяты> - плановая дата исполнения обязательства, фактически исполнил обязательство - <данные изъяты>

До настоящего момента ООО БКБ «Руссколлектор», являющееся в данном случае источником формирования его кредитной истории, не передана достоверная информация об исполнении им полностью и без просрочек кредитного обязательства по кредитному договору.

АО «ОКБ» в соответствии с нормами ст.4, 5 и 8 ФЗ «О кредитных историях» вправе вносить изменения в состав сведений его кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории.

По указанным основаниям, истец просит суд обязать ООО «Бюро кредитной безопасности» "РУССКОЛЛЕКТОР" передать в кредитную историю ФИО1 информацию об исполнении обязательств по кредитному договору <данные изъяты> заключенному на сумму <данные изъяты> в полном объеме <данные изъяты> без просрочек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в <данные изъяты> он заключил кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», задолженность по кредиту он погасил в срок. В <данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту, который впоследствии был отменен по его возражениям, в которых он указал, что банком пропущен срок исковой давности. У него имелась справка, подтверждающая отсутствие задолженности перед банком, однако он её утерял. После <данные изъяты> он обращался в различные банки, отказов в выдаче кредита не было. В данное время он обратился в АО «Россельхозбанк», в выдаче кредита ему было отказано. Кредитной картой ПАО Сбербанк пользовался его отец, который и допустил несвоевременные платежи. Кредитная история испорчена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», рейтинг у него был максимальный, после внесения информации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» рейтинг снизился.

Представитель истца ФИО2, действующий по заявлению истца, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что из кредитной истории усматривается, что никаких задолженностей по кредитным обязательствам ФИО1 не имеет, его доверитель является добросовестным плательщиком по кредитным обязательствам. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения кредитных обязательств. Выписка по счету представленная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», является недопустимым доказательством, поскольку сведения, изложенные в ней указаны за 2011г., а также истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО БКБ «Руссколлектор», будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица АО «Объединенное Кредитное Бюро», будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Определением Балаганского районного суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», «Алезер Менеджмент, корп.», ООО «Кредит Коллекшен груп».

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энед Финанс Банк», будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица «Алезел Менеджмент, корп.», будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица ООО «Кредит Коллекшен Груп», будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Предметом данного иска являются требования о внесении изменений в кредитную историю.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Согласно п. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" ООО БКБ "Руссколлектор» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории.

В судебном заседании было установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен Договор Заявка на открытие банковского счета <данные изъяты>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев, под 55% годовых, ежемесячный взнос в размере <данные изъяты>, что также подтверждается заявкой на открытие банковских счетов.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании факт заключения кредитного договора с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не оспаривали.

По информации ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» от <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключен договор <данные изъяты> об использовании карты.

<данные изъяты> ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уступил права (требования) по кредитным обязательствам ООО «Кредит Коллекшен Груп».

<данные изъяты> ООО «Кредит Коллекшен Груп» уступил права (требования) по кредитным обязательствам к «ККГ Менеджмент Лимитед».

<данные изъяты> «ККГ Менеджмент Лимитед» уступило права (требования) по кредитным обязательствам «Ол4ю ЛТД».

<данные изъяты> «Ол4ю ЛТД» уступило права (требования) «Алезер Менеджмент Корп.»

Как следует из материалов дела <данные изъяты>, мировым судьей судебного участка <данные изъяты> выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредиту за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (часть задолженности по основному долгу) по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом <данные изъяты>, заключенному между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 по состоянию на <данные изъяты>, размер задолженности составил <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>, за по комиссии - <данные изъяты>, задолженность по штрафным санкциям - <данные изъяты>.

Из справки о задолженности по кредитному договору <данные изъяты> выданной ООО «Бюро Финансовых споров» размер задолженности по состоянию на <данные изъяты> также составил <данные изъяты> <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>, задолженность по штрафным санкциям - <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебный приказ <данные изъяты> отменен на основании поступивших возражений от должника ФИО1, который в своих возражениях указал, что не согласен с выдачей судебного приказа, так как истцом (взыскателем) пропущен срок исковой давности.

Как следует из кредитной истории, у ФИО1 имеется кредитная задолженность перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере <данные изъяты>

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, <данные изъяты> ФИО1 обратился в АО "ОКБ" с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю.

Из информации ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» от <данные изъяты> следует, что ФИО1 обращался с заявлением о внесении изменений в кредитную историю.

<данные изъяты> АО «ОКБ» в адрес ООО БКБ «Руссколлектор» направлен запрос о представлении информации, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений, оспариваемых ФИО1 кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения.

Согласно информации ООО БКБ «Руссколлектор» от <данные изъяты> между «Алезер Менеджмент, Корп.» и ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> на основании которого право требования по договору <данные изъяты> перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

Также представлена справка о наличии задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>, задолженность по комиссии – <данные изъяты>, задолженность по штрафным санкциям – <данные изъяты>

АО «ОКБ" <данные изъяты> направило в адрес ФИО1 уведомление, в котором указано, что АО «ОКБ» проведена дополнительная проверка информации, входящей в состав кредитной истории ФИО1, запросив её у источника формирования кредитной истории ООО БКБ «Руссколлектор». Согласно ч. 5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» Бюро не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащую в кредитной истории ФИО1, кроме как и на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории. По состоянию на <данные изъяты> источник ООО БКБ «Руссколлектор» не предоставил в адрес Бюро официальный ответ с подтверждением достоверности ранее переданных сведений и не исправил кредитную историю ФИО1 в оспариваемой части, поэтому кредитная история ФИО1 осталась без изменений. Поскольку источник формирования кредитной истории ООО БКБ «Руссколлектор» не подтвердил и опроверг достоверность переданной информации в Бюро в отношении кредитной истории ФИО1, то Бюро не вправе внести изменения в кредитную историю ФИО1 при отсутствии ответа от ООО БКБ «Руссколлектор» и оставил кредитную историю без изменения и рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд к источнику формирования кредитной истории ООО БКБ «Руссколлектор».

Бюро кредитных историй может вносить изменения в кредитную историю только на основании сведений, поступивших от источников формирования кредитной истории, а не на основании заявления субъекта кредитной истории.

Довод истца и его представителя в той части, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене судебного приказа, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств исполнения обязательств истцом и его представителем суду не представлено.

Сам по себе факт отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о взыскании с истца задолженности в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины, не свидетельствует об отсутствии у истца задолженности и его доводы о погашении кредита в полном объеме не подтверждает. Как установлено в судебном заседании и указано в определение об отмене судебного приказа от <данные изъяты>, судебный приказ отменен на основании возражений поступивших от должника ФИО1, в связи с пропуском банком срока исковой давности.

Утверждения истца и его представителя о том, что истцом не допускались просрочки платежа, голословны, напротив данные обстоятельства опровергаются кредитной историей, из которой следует, что в период с <данные изъяты> ФИО1 допускались просроченные платежи по исполнению обязательств по кредитной карте <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, сроком от <данные изъяты> и более дней (просроченная задолженность 6+ месяцев).

Судом установлено, и истцом не опровергнуто, что задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному истцом с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», истцом не погашена.

Как следует из кредитного отчета по состоянию на <данные изъяты> у ФИО1 также имелись иные просроченные задолженности по кредитам:

<данные изъяты> (кредитная карта <данные изъяты>- просроченная задолженность <данные изъяты>; кредитный договор <данные изъяты> – просроченная задолженность <данные изъяты>); <данные изъяты> <данные изъяты> (кредит в торговой точке от <данные изъяты> – просроченная задолженность <данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 по иным банкам также имелись просроченные платежи.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал факты имеющейся просрочки по уплате иных кредитных обязательств - <данные изъяты>, суду пояснил, что кредитной картой пользовался отец.

Доводы истца и его представителя об отсутствии задолженности по кредитам в <данные изъяты>, суд также считает несостоятельными, поскольку истцом заявлено требование о возложении обязанности на ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» передать информацию об исполнении обязательств по кредитному договору ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>, требование об обязании внести изменения в кредитную историю по кредитам <данные изъяты> истцом не предъявлялось.

Утверждения представителя истца о том, что выписка по счету, представленная ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» является недопустимым доказательством по делу, поскольку представлена за <данные изъяты> и то, что истцом (взыскателем) пропущен срок исковой давности, суд также считает несостоятельными.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 были одобрены кредиты в <данные изъяты>

Требования о признании недействительной задолженности по оплате кредита истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований иска у суда не имеется, поскольку отсутствие задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> истцом не доказано, доказательств недостоверности переданных сведений в бюро кредитных историй об имеющейся задолженности истца, истцом не опровергнуто.

Учитывая, что истцом не доказан факт оплаты кредита в полном объеме, иных доказательств, опровергающих сведения, входящих в состав кредитной истории, а именно об отсутствии задолженности перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и его правопреемниками, как источника формирования кредитной истории, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором, ч. 1 ст. 407 ГК РФ.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, истец, действуя разумно и добросовестно, проявляя должную осмотрительность, обязан был убедиться в надлежащем исполнении обязательства с целью его прекращения по заключенному им кредитному договору с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», а также иным кредитным обязательствам, вместе с тем, таких доказательств в материалы дела истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований иска истцу ФИО1 следует отказать полностью, поскольку судом не установлено, а истцом не представлено в обоснование заявленных требований иска доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об ином.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» о внесении изменений в кредитную историю, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 года.

Судья Балаганского районного суда О.А. Кравцова