УИД 34RS0005-01-2023-001514-83
Дело № 2-1450/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
с участием прокурора Милованова Н.М.,
представителя истца ФИО9,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности, возмещении ущерба,
установил:
Первоначально истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о выселении животного из помещения, возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что истец является собственником <данные изъяты> доли <адрес>. Сособственниками данного жилого помещения, которым принадлежит по <данные изъяты> доли квартиры на праве собственности, являются его сестра истца ФИО5 и племянник ФИО4
В ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру было вселено животное – собака породы стаффордширский терьер, которая находилась в ней на момент предъявления иска.
Ответчик периодически злоупотребляет алкогольной продукцией, в связи с чем, не выгуливает собаку по несколько дней, что является издевательством над животным и другими сособственниками.
Кроме того, мать истца ФИО8 в силу возраста и состояния физического здоровья с трудом передвигается по квартире, а собака иногда сбивает ее с ног, что создает угрозу для ее жизни и здоровья.
Свои требования истец основывает на том, что он не давал согласия на вселение указанного животного, кроме того пребывание домашнего животного существенно ухудшает состояние квартиры и ускоряет ее естественный износ.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимость в котором обусловлена содержанием домашнего животного, истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просит, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: возложить на ответчика обязанность удалить из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> животное – собаку породы стаффордширский терьер принадлежащую ответчику и прекратить содержание животного в квартире по данному адресу. Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения.
Ответчик ФИО4 возражает против удовлетворения искового заявления.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Милованова Н.М., полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части требований о возложении обязанности удалить собаку из жилого помещения, отказав в части требований о взыскании материального ущерба, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
По правилам статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся:
1) обеспечение надлежащего ухода за животными;
2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии;
3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных;
4) предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок;
5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№ собственниками <адрес> являются ФИО12 которым принадлежит по <данные изъяты> доли квартиры на праве собственности.Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением<адрес>, закреплена за ФИО8 комната размером <данные изъяты> кв.м, за ФИО5 и ФИО2 - комнаты размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.
Согласно ветеринарному паспорту животного, собаки породы стаффордширский терьер по кличке «<данные изъяты>», ее владельцем указан ФИО4.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что собака действительно принадлежит ему и проживает с ним в <адрес>. Не отрицал, что согласия ФИО3 на содержание собаки в квартире он не получал. Кроме того, не отрицал, что собака перемещается по помещениям общего пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По правилам статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 пояснила, что собака, принадлежащая ответчику, нарушает права проживающих лиц в <адрес>, поскольку ФИО4 не осуществляет должного ухода за собакой, своевременно ее не выгуливает, кроме того собака создает прямую угрозу для пожилого лица, фактически проживающего в квартире, ФИО8 Истец ФИО3, являющийся долевым собственником спорного жилого помещения, не давал своего согласия на проживание собаки породы стаффордширский терьер, в будущем планирует проживать в квартире и возражает против нахождения в жилом помещения собаки. В настоящее время истец регулярно посещает квартиру.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт содержания собаки в спорной квартире в отсутствие согласия всех собственников жилого помещения, возражения истца против такого содержания в связи с его намерением проживать в квартире, суд полагает, что требования в части возложения обязанности удалить из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> животное – собаку породы стаффордширский терьер, принадлежащую ответчику и прекратить содержание животного в квартире по данному адресу, следует удовлетворить.
Истцом также заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в связи с текущим содержанием в указанной квартире домашнего животного.
По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушении данных положений, стороной истца не представлено доказательств факта нанесения имуществу повреждения и размера причиненного ущерба.
Кроме того, ответчик возражал против взыскания ущерба за отсутствием доказательств заявленной суммы в материалах гражданского дела.
При таких обстоятельствах в этой части истцу в удовлетворении требований следует отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за требования неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации № о возложении обязанности, возмещении ущерба удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 удалить из жилого помещения - <адрес>, животное – собаку породы стаффордширский терьер, коричневого окраса по кличке Вики, прекратив содержание животного в квартире, отказав ФИО3 в удовлетворении остальной части иска к ФИО4 о возмещении ущерба.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.Г.Шушлебина
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.
Судья: И.Г.Шушлебина