Судья Беспалов О.В. дело № 2а-3/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года с. Троицкое
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Беспалова О.В.,
при секретаре Цебековой О.В.,
с участием:
представителя административного ответчика ФИО1 .,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-116/2020 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к Моложаю о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее по тексту Управление ФНС по РК) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что должник Моложай состоит на налоговом учете в Управление ФНС по РК в качестве налогоплательщика с 23 июня 2019 года. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект Моложаем . произведено отчуждение недвижимости по адресу: : здание маслозавода и земельный участок. В результате выездной налоговой проверки вынесено решение № 15-38/7 от 22 августа 2019 г. о привлечении Моложая к ответственности за налоговое правонарушение в виде неполной уплаты налога на доходы физических лиц за 2017 год. ФИО2 в установленные сроки не оплатил налог на доходы физических лиц, в связи с чем налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 28086 от 07 ноября 2019 г. Задолженность Моложая . в виде налога на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 2 004 632,00 руб., пени – 243 077,70 руб., штраф – 255 579,00 руб. на дату обращения с настоящим административным иском не оплачена. Судебный приказ о взыскании задолженности определением мирового судьи от 10 февраля 2020 г. отменен. Административный истец просит суд взыскать с Моложая недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 2 004 632,00 руб., пени – 243 077,70 руб., штраф – 255 579,00 руб., а всего 2 503 288,70 руб.
Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2022 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату и занесенным в протокол судебного заседания в соответствии со статьей 44 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом произведена замена административного истца с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия.
Представитель административного истца – Управления ФНС по РК ФИО3 в судебное заседание не явился, но в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Моложай надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направив своего представителя ФИО1 ., который административные исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными.
Руководствуясь статьёй 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного истца и административного ответчика.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.
Согласно решению № 15-38/7 от 22 августа 2019 года заместителя начальника ИФНС по г. Элисте о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Моложая в ходе проведённой проверки установлено, что 2 мая 2017 г. между Моложаем . (продавец) и . (покупатель) заключен договор купли-продажи здания маслозавода "" с убойным пунктом общей площадью кв. м, с кадастровым номером , кадастровой стоимостью руб., земельного участка площадью кв. м, с кадастровым номером , предназначенного для размещения здания маслозавода "" с убойным пунктом, кадастровой стоимостью руб., расположенных по адресу: Республика Калмыкия, <...> Калмыкии, д.
Стоимость указанных объектов недвижимости согласно п. 4 договора купли-продажи составила руб. Право собственности . на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 5 мая 2017 г. Общая кадастровая стоимость реализованных объектов составляет руб.
На основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) Моложай . привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в том, что в нарушение статей 210 и 228 указанного Кодекса в результате занижения налоговой базы в целях исчисления налога на доходы физических лиц на руб. допущена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере руб. Моложаю начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в вышеприведенной сумме, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 207 579 руб., наложен штраф в сумме 255 579 руб.
Согласно требованию № 28086 от 7 ноября 2019 г. Моложаю предлагается уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 2 004 632 руб., пени в сумме 243 077,70 руб., штраф в сумме 255 579 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 10 февраля 2020 г. отменен судебный приказ от 3 февраля 2020 г. о взыскании с должника Моложая недоимки по транспортному налогу с физических лиц: пени 77,29 руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог 2 004 632 руб., пени 243 077,70 руб., штраф 255 579 руб., всего на общую сумму 2 503 365,99 руб., а также государственной пошлины в доход бюджета Целинного РМО в сумме 10 358,42 руб.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 ноября 2021 года административные исковые требования Моложай к Управлению ФНС по РК, ИФНС по г. Элисте о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено; признаны незаконными решение Инспекции ФНС по г. Элиста № 15-38/7 от 22 августа 2019 года и решение № 43 Управления ФНС по РК от 28 октября 2019 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда республики Калмыкия от 25 января 2022 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 ноября 2021 года в части признания незаконными решения Инспекции ФНС по г. Элисте № 15-38/7 от 22 августа 2019 года и решения Управления ФНС по РК № 43 от 28 октября 2019 года о начислении Моложай налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 379 041 рублей, штрафа – 47 380 рублей, пени – 38 466 рублей отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении, административного иска в указанной части отказано.
Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 января 2022 года отменено, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 ноября 2021 года оставлено в силе.
Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 64 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
По убеждению суда решение Элистинского городским суда РК от 9 ноября 2021 года, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
Как следует из решения Элистинского городского суда РК от 9 ноября 2021 года, с учётом положений статей 52 и 403 НК РФ суд пришёл к выводу о том, что если после 1 января 2019 года кадастровая стоимость объекта налогообложения, утвержденная по результатом государственной кадастровой оценки, в результате оспаривания кадастровой стоимости была установлена в размере его рыночной стоимости и такая стоимость меньше, чем утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки, то ранее исчисленный размер налога на имущество физических лиц подлежит перерасчету, исходя из стоимости объекта налогообложения, установленной соответствующим решением суда, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году в котором наступили основания для перерасчета налога и направления в связи с этим нового налогового уведомления. Учитывая положения указанных норм, а также, что решение об изменении кадастровой стоимости постановлено после 1 января 2019 года, сведения об этом внесены в ЕГРН, то налог на имущество физических лиц за 2017 год за спорный объект налогообложения подлежит перерасчету исходя из его стоимости, установленной решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2020 года.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, где сторонами являлись Управление ФНС по РК и Моложай ., уже установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему административному делу.
При таких обстоятельствах решение Элистинского городского суда РК от 9 ноября 2021 года носит преюдициальный характер для рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования являются незаконными, необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к Моложаю о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами в четвёртый кассационный суд в г. Краснодаре в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья О.В. Беспалов