Решение по делу № 2-3111/2025 от 12.01.2026 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.

УИД 66RS0002-02-2025-002204-70

Дело № 2-3111/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «SEVILLE» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику с указанными требованиями, обосновывая их неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи. В обоснование требований иска указал, что между ним и ООО «SEVILLE» заключен договор купли-продажи *** от 28.02.2025, в соответствии с которым ООО «SEVILLE» (Исполнитель) обязался передать в собственность истца товары, согласно спецификации, содержащейся в тексте договора, стоимость товаров составила 162 134 руб. Срок поставки товара составляет 60 рабочих дней со дня заключения договора.Истцом, согласно условиям договора, внесена предоплата в размере 100 % от цены договора, что подтверждается платежными документами. Ответчик свои обязательства не выполняет, от переговоров уклоняется. 12.06.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку, ответа не поступило. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. С учетом положений статьи 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, представив заключение по иску.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «SEVILLE» заключен договор купли-продажи *** от 28.02.2025, в соответствии с которым ООО «SEVILLE» (Исполнитель) обязался передать в собственность истца товары, согласно спецификации, содержащейся в тексте договора, стоимость товаров составила 162 134 руб. Срок поставки товара составляет 60 рабочих дней со дня заключения договора (л.д. 14-16).

Истцом, согласно договору, 28.02.2025 внесена предоплата в размере 162 134 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 8-10).

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены. Данные факты ответчиком не опровергнуты.

Согласно положениям ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья432Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и субъектного состава договора, учитывая, что договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам истца, в соответствии с текстом и условиями договора, между сторонами заключен договор купли-продажи комплектующих для дальнейшей сборки корпусной мебели для кухни, при этом условия изготовления и сборки не регламентированы.

Право покупателя потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в установленный договором срок, предусмотрено абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ввиду нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, истец в соответствии с положениями пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей", вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, претензия истца получена ответчиком 12.06.2025.

Поскольку денежные средства переданы ответчику истцом на сумму 162 134 руб., возврату истцу подлежит указанная сумма в полном объеме.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки, произведенный истцом, исходя из суммы внесенной предварительной оплаты судом проверен и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 162 134 руб. за период с 29.05.2025 по 17.12.2025.

Правовых оснований для снижения размера данной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт длительного неисполнения ответчиком перед истцом обязательств, что признается судом существенным нарушением условий договора, требование истца о расторжении договора ответчику направлялось, однако сторонами во внесудебном порядке соглашение о расторжении договора не достигнуто, следовательно, требование в части расторжения указанного договора с момента вступления решения в законную силу также являются обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений статьи 452, пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика, и характер причиненных физических и нравственных страданий, критерии разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 20 000 руб. компенсирует причинный истцу моральный вред.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику была предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 172 134 руб. из расчета (162 134 руб. + 162 134 руб. + 20000 руб. /2).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 13 606 рублей, с учетом требований материального и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «SEVILLE» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «SEVILLE» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <...> денежные средства, уплаченные по договору *** от 28.02.2025 в сумме 162 134 руб., неустойку за период с 29.05.2025 по 17.12.2025 в сумме 162 134 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в сумме 172 134 руб.

Расторгнуть договор купли-продажи *** от 28.02.2025, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «SEVILLE» и ФИО2.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «SEVILLE» в доход бюджета госпошлину 13 606 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская