Дело № 1-222/2023
25RS0022-01-2023-001314-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Покровка 9 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А.,
при секретаре Мамедовой Я.Н.,
с участием государственных обвинителей Скирда В.В., Иващенко А.А.,
подсудимого С.М..
защитника Федорчука Р.А.,
а также представителя потерпевшего Л.Н.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
С.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.М. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> на почве личной неприязни к потерпевшему П.Ю. решил поджечь его трактор МТЗ-80.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени 04 часов 10 минут до 04 часов 50 минут С.М., реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, взял из дома бутылку с бензином и зажигалку, прошел на участок местности, расположенный на расстоянии около 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно, установил бутылку с бензином под капот трактора МТЗ-80, принадлежащий П.Ю. и поджег зажигалкой, после чего скрылся с места преступления.
В результате произошедшего возгорания трактор МТЗ-80 был поврежден, вследствие того, что его составляющие пришли в негодность по своему функциональному назначению, а именно: генератор, стоимотсью 10000 рублей; бабина, стоимостью 3000 рублей; ремень на генератор, стоимостью 1000 рублей; топливный шланг длиной 1045мм, стоимостью 1000 рублей; топливный шланг длиной 900 мм, стоимостью 700 рублей; топливный шланг длиной 330 мм, стоимостью 500 рублей; рейка обратки (воздушная), стоимостью 1000 рублей; лобовое стекло, стоимостью 5000 рублей; 1 резинка к лобовому стеклу длиной 4,2 м, стоимостью 1500 рублей; 1 резинка к лобовому стеклу, длиной 1 м., стоимостью 500 рублей; датчик температуры, стоимостью 1500 рублей; масляный датчик, стоимостью 1500 рублей; воздушный фильтр, стоимостью 500 рублей; фара, стоимостью 1000 рублей; провода для электропроводки, стоимостью. 1300 рублей; 5 гидравлических шлангов, стоимостью по 1000 рублей за 1 шт., на общую сумму 5000 рублей; капот стоимостью 10000 рублей, на общую сумму 45000 рублей. Также потерпевший П.Ю. понес затраты на оплату ремонтных и восстановительных работ в сумме 25000 рублей.
Таким образом, С.М. умышленно повредил чужое имущество путем поджога, причинив П.Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 70000 рублей.
Своими действиями С.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленные повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
Подсудимый С.М. с обвинением по ч. 2 ст. 167 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего П.Ю., уведомленного о судебном разбирательстве, в представленном заявлении просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие в особом порядке принятия судебного решения, с участием представителя потерпевшего Л.Н., действующей по доверенности, которая выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При определении наказания подсудимому С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.М. согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему – как совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого С.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Согласно представленным в деле документам, С.М. имеет семью, работу по найму, отмечены его грубость и не сдержанность, склонность к распитию спиртных напитков (Т. 1 л.д. 141). Согласно представленной из <адрес> характеристике жалоб от соседей и жителей села на С.М. не поступало.
Указанная совокупность данных о личности С.М., обстоятельств совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, позволяют суду прийти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и возможности исправления С.М. без реального отбывания наказания, а потому суд постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом вида и размера назначаемого С.М. наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Федорчуку Р.А. за осуществление защиты прав и интересов С.М. в ходе предварительного расследования в размере 12480 рублей (Т. 1 л.д.153), а при рассмотрении дела в суде – размере 7900,8 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать С.М. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80, переданный на хранение потерпевшему П.Ю., оставить у владельца.
Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Федорчуку Р.А. за осуществление защиты прав и законных интересов С.М. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.
Судья С.А. Кандыбор