Дело № 2-115/2023
УИД 73RS0013-01-2022-005344-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи с рассрочкой платежа, пени,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с названным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование исковых требований указав, что 18.12.2021 между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи бытовой техники Apple Watch Series 7/45 mm Starlight, стоимостью 38500 руб., с рассрочкой платежа. Продавец ИП ФИО3 передал покупателю указанный товар, а покупатель обязался оплатить его равными частями в следующие сроки: 18.12.2021, 29.12.2021, 18.01.2022, 29.01.2022, 18.02.2022, 29.02.2022, 18.03.2022, 29.03.2022, 18.04.022, 29.04.2022, 18.05.2022, 29.05.2022. Ответчик уплатила за товар лишь первоначальный взнос 18.12.2021 в размере 3000 руб., остаток в сумме 35500 руб. до настоящего времени ФИО2 не уплачен. Согласно условиям указанного договора покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. 12.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.
Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате за переданный товар в размере 35500 руб., пени в размере 102240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3955 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена, каких – либо возражений суду не представила.
Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно нормам статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из положений п.1 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с нормами п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.12.2021 между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи бытовой техники Apple Watch Series 7/45 mm Starlight, стоимостью 38500 руб., с рассрочкой платежа (л.д.7).
Продавец ИП ФИО3 передал покупателю указанный товар, а покупатель обязался оплатить его равными частями в следующие сроки: 18.12.2021, 29.12.2021, 18.01.2022, 29.01.2022, 18.02.2022, 29.02.2022, 18.03.2022, 29.03.2022, 18.04.022, 29.04.2022, 18.05.2022, 29.05.2022.
Ответчик уплатила за товар лишь первоначальный взнос 18.12.2021 в размере 3000 руб., остаток в сумме 35500 руб. до настоящего времени ФИО2 не уплачен.
Согласно условиям указанного договора покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.
12.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения (л.д.8-11).
Ответчик ФИО2 каких-либо возражений относительно исковых требований, а также доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представила, иных ходатайств не заявила.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик платежи в погашение задолженности по договору купли – продажи с рассрочкой платежа не производит надлежащим образом, следует взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору купли – продажи с рассрочкой платежа в размере 35500 руб.
На основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Следовательно, в период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 с должника не могут быть взысканы пени. Расчет пени, представленный истцом, является неверным.
Следует взыскать пени за период с 29.12.2021 (дата внесения первого платежа) по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 36920 руб.:
35500 руб. х 93 дня х 1%= 33015 руб.; 35500 руб.х11 дней х1% =3905 руб. (33015+3905).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 судом удовлетворены частично в размере 72420 руб. (35500+36920), в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2373 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли – продажи с рассрочкой платежа от 18.12.2021 в размере 35500 руб., пени за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 36920 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2373 руб., всего 74793 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 16.02.2023.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Тудиярова