Дело 2-1639/2023
25RS0003-01-2022-007018-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Богдановой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 20.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus RX 300, государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему. По заявлению о страховом случае, во исполнение условий договора страхования, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 581 881,24 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была, ввиду чего к истцу перешло право требования о взыскании ущерба, возмещенного потерпевшему лицу.
В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 581 881,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 018,81 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 40 от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Положениями пункта 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как установлено пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 20 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX 300, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3
В результате ДТП автомобилю Lexus RX 300 причинены механические повреждения.
Согласно постановлению №№ от 20.03.2022 года, виновником ДТП является водитель ФИО1, допустивший нарушение пункта 8.5 ПДД РФ и тем самым совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Lexus RX 300 ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования №№.
В соответствии со сведениями с сайта РСА, гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Camry застрахована не была.
25 марта 2022 года собственник поврежденного автомобиля Lexus RX 300 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в тот же день транспортное средство было осмотрено, что подтверждается актом.
23 сентября 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытка. Указанным соглашением стороны договорились о том, что сумма ущерба по страховому случаю – ДТП 20.03.2022 года, определена на основании калькуляции страховщика и составляет 581 881,24 рублей.
В соответствии с платежным поручением №134866 от 26.09.2022 года, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему сумму ущерба в размере 581 881,24 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Camry не была застрахована, в связи с чем, к страховщику перешло право требования потерпевшего к причинителю вреда, в пределах произведенной выплаты страхового возмещения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахования» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 581 881,24 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9018,81 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 581 881,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 018,81 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий