Дело № 2-110/2025 г.
УИН: 08RS0014-01-2025-000097-77
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 мая 2025 года. с. Яшалта. Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Дрей В.Д.,
при секретаре судебного заседания – Теперик Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия Очирова Э.С., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Яшалтинского района Республики Калмыкия обратился в суд в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО3, являющейся дочерью ФИО2, по факту не возмещения материального ущерба, причиненного преступлением со стороны ФИО1, осужденной приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 июля 2024 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Проверкой установлено, что в июне 2024 года прокуратурой района по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере мер социальной поддержки реабилитированных жертв политических репрессий, а именно по факту неполучения ею единовременной денежной выплаты в размере 10000 рублей в связи с 80-летием депортации калмыцкого народа, реализуемой в рамках Указа Главы Республики Калмыкия от 22 декабря 2023 года № 231. Изучением ведомости КУ РК «Центр социальной защиты населения Яшалтинского района РК» на выдачу единовременной денежной выплаты в связи с 80-летием депортации калмыцкого народа от 26.12.2023 года № 11 и талона УФПС Республики Калмыкия установлено, что денежные средства на доставку выплаты ФИО2 выданы ответственному работнику ФИО1, 18 января 2024 года ФИО2 выдана денежная выплата в размере 10000 рублей, о чем свидетельствует подпись ФИО2 о получении указанной выплаты. Вместе с тем, ФИО2 единовременную денежную выплату не получала, в ведомости на выдачу единовременной денежной выплаты в связи с 80-летием депортации калмыцкого народа лично не расписывалась, а причиненный материальный ущерб для последней является значительным. ФИО1, являясь почтальоном 1 класса и материально ответственным лицом, достоверно зная, что вверенные ей денежные средства необходимо использовать по назначению, 18 января 2024 года умышленно, осознавая общественную опасность, присвоила денежные средства в сумме 10000 рублей, подлежащие выплате ФИО2, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб ФИО2 в размере 10000 рублей. Приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 июля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. По состоянию на 21 марта 2025 года в связи с совершением преступления со стороны ФИО1 материальный ущерб потерпевшей ФИО2 не возмещен, ФИО1 продолжает пользоваться денежными средствами. В связи с указанным, в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты за период времени с 18 января 2024 года по 21 марта 2025 года в размере 2135 рублей 95 копеек, а общая сумма долга и процентов по состоянию на 21 марта 2025 года составляет 12135 рублей 95 копеек. Ссылаясь на изложенное, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2135 рублей 95 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Старший помощник прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия Очиров Э.С. в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.
ФИО2, в защиту интересов которой прокурор обратился с иском, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования прокурора. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что не возместила материальный ущерб ФИО2 в связи с невозможностью трудоустройства до апреля 2025 года. Также указала, что не согласна с требованиями о взыскании морального вреда.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков (статья 52).
Нормами части 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса РФ установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 июля 2024 года ФИО1 признана виновной по ч. 2 статьи 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2024 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.
Указанным приговором установлено, что ФИО1, являясь материально ответственным лицом, получив от начальника почтового зала ОПС «Яшалтинский почтамт Республики Калмыкия» денежные средства в размере 40 000 рублей, предназначавшиеся для единовременной денежной выплаты реабилитированным лицам, 18 января 2024 года примерно в 16 часов 43 минуты, находясь на лавочке, установленной в центральном парке с. Яшалта в 30 метрах от домовладения № 74 по ул. Городовикова с. Яшалта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей чужого имущества путем присвоения и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ФИО2, имеющей право на получение указанной выплаты, и желая их наступления, заведомо не желая выполнять принятые на себя обязанности по передаче денежных средств последней, выполнив за ФИО2 подпись в ведомости № 11 от 26.12.2023, присвоила денежные средства, потратив их на свои личные нужды, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
С учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку обстоятельства присвоения ФИО1 денежных средств в размере 10000 рублей, подлежащих выплате ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела установлены, размер имущественного ущерба, причиненный в результате преступного деяния ФИО1 в размере 10000 рублей, у суда сомнений не вызывает.
Поскольку на основании оценки представленных доказательств в их совокупности, судом установлен факт причинения ущерба ФИО2 противоправными действиями ФИО1, достоверно установленного приговором суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 10000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Поскольку с момента присвоения ФИО1 денежных средств, подлежащих выплате ФИО2 ответчик начала пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими последней, суд приходит к выводу, что именно с данного момента (18 января 2024 года) подлежат начислению указанные проценты на сумму ущерба.
Информация о ключевой ставке в соответствующие периоды размещена Центральным Банком России, таким образом размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга за период с 18 января 2024 года по 05 мая 2025 года включительно составляет 2394 рублей 86 копеек:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Ключевая
ставка %
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]*[6]
10 000
18.01.2024
28.07.2024
193
16
366
843,72
10000
29.07.2024
15.09.2024
49
18
366
240,98
10 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19
366
218,03
10 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21
366
372,95
10 000
01.01.2025
05.05.2025
125
21
365
719,18
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 3 указанного Пленума разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истцом указано, что в результате преступных действий ФИО1, направленных на присвоение денежных средств, причитающихся ФИО2, последней был причинен моральный вред, нравственные страдания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате преступных действий ФИО1, ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, истцом не представлено, в материалах дела не содержится.
Указанное свидетельствует о том, что действиями ответчика были нарушены исключительно имущественные права истца ФИО2 ввиду неполучения ею единовременной денежной выплаты в связи с 80-летием депортации калмыцкого народа согласно ведомости КУ РК «Центр социальной защиты населения Яшалтинского района РК» в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда не имеется.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Требованиями части 2 статьи 61.1 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2394 рублей 86 копеек, всего 12394 (двенадцать тысяч триста девяноста четыре) рублей 86 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Яшалтинском районе от 12.02.2014), в бюджет Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.