РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-107/22 по административному иску ... к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Отделу судебных приставов по адрес №2 УФССП по адрес о признании бездействий незаконными, устранении нарушения прав и законных интересов в виде снятия ограничительных мер,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Отделу судебных приставов по адрес №2 УФССП по адрес о признании бездействий незаконными, устранении нарушения прав и законных интересов в виде снятия ограничительных мер.

В обосновании исковых требований истец указал, что 30 июля 2001 года 2-м Межрайонным отделом судебных приставов по адрес Главного Управления Министерства юстиции РФ по адрес вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № МКР-77-63796/2001 от 30 мая 2001 года, 30 июля 2001 года, в соответствии с которым наложен запрет на заключение сделок с его имуществом 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно информации, расположенной на сайте Федеральной службы судебных приставов, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении истца в период вынесения постановления отсутствуют. 19 декабря 2019 года истец обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес с заявлением о снятии ограничений регистрационных действий, данное заявление было направлено в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, в дальнейшем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес предоставлен ответ, из которого следовало, что ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес не является правопреемником 2-ого Межрайонного отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Министерства юстиции РФ по адрес. Административный истец обратился в ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес» с запросом о предоставлении копии документов, на основании которого сведения об объекте недвижимости по адресу: адрес, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, но согласно уведомлению ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес» от 11 марта 2020 года запрашиваемые им сведения о постановлении судебного пристава-исполнителя № МКР-77-63796/2001 от 30 мая 2001 года, 30 июля 2001 года отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. 01 октября 2021 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес с жалобой на незаконные действия и бездействия начальника ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес, выразившиеся в уклонении от снятия ареста, но ответ на жалобу истцом не получен. Уклонение административных ответчиков от снятии ареста на регистрационные действия нарушают его права, так как отсутствуют доказательства, что он является должником по исполнительному производству, в месте с тем, он не имеет возможности распоряжаться своим имуществом, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, выразившееся в ненаправлении распоряжения в Отдел судебных приставов по адрес № 2 УФССП по адрес о снятии запрета на заключение сделок с имуществом 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по адрес № 2 УФССП по адрес - старшего судебного пристава фио, выразившееся в уклонении от снятии ареста наложенного 2-м Межрайонным отделом судебных приставов адрес главного Управления министерства юстиции РФ по адрес постановлением о наложении ареста на имущества должника № МКР-77-63796/2001 от 30 мая 2001 года, 30 июля 2001 года, устранить нарушение его прав и законных интересов- снять ограничительные меры в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности – квартиры по адресу: адрес, наложенные постановлением о наложении ареста на имущество должника № МКР-77-63796/2001 от 30 мая 2001 года, 30 июля 2001 года.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица Росресстр по адрес, фио в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО1, наложены ограничения в виде запрета заключать сделки с имуществом 1/3 доли на основании постановления о наложении ареста имущества должника от 30 мая 2001 года, от 30 июля 2001 года № МКР-77-63796/2001. Данное ограничение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23 августа 2001 года № 77-01/13-226/2001-561.3-1.

19 декабря 2019 года представитель административного истца фио обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес с заявлением о снятии ограничений регистрационных действий.

Данное заявление ГУФССП России по адрес направлено в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес с просьбой предоставить ответ заявителю.

На обращение представителя административного истца фио от 03 сентября 2020 года ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес предоставлен ответ, из которого следует, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление № МКР-77-63796/2001 от 30 мая 2001 года, от 30 июля 2001 года о наложении ареста на недвижимое имущество должника по адресу: адрес, не значится, в ходе инвентаризации не обнаружено. В 2009, 2016 годах проводились организационно-штатные мероприятия в отделах судебных приставов по адрес.

Постановлением заместителя начальника Отдела судебных приставов по адрес №2 ГУФССП России по адрес от 13 января 2022 года отказано в удовлетворении жалобы представителя фио фио данного постановления следует, что в 2009, 2016 годах проводились организационно-штатные мероприятия в отделах судебных приставов по адрес. ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес не является правопреемником 2-ого межрайонного отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Министерства Юстиции РФ по адрес. Вышеуказанный ответ направлен заявителю (ШПИ – 12771959232648). Кроме того, недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, относится к адрес ГУФССП России по адрес. Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия должностных лиц ОСП по адрес №2 не находят своего подтверждения.

Определением Арбитражного суда адрес от 25 ноября 2021 года по делу № А40-167803/21-129-403Ф фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден фио

Как следует из ответа на запрос суда от 08 февраля 2022 года, представленного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио, ОСП по адрес № ГУФССП России по адрес исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление № МКР-77-63796/2001 от 30 мая 2001 года, от 30 июля 2001 года о наложении ареста на недвижимое имущество должника по адресу: адрес, в базе данных не значится, в ходе инвентаризации не обнаружено. ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес не является правопреемником 2-ого межрайонного отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Министерства Юстиции РФ по адрес.

Как следует из распоряжения о закреплении территории (зон), адрес, не относится к деятельности к ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

По смыслу ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что постановление № МКР-77-63796/2001 от 30 мая 2001 года, от 30 июля 2001 года о наложении ареста на недвижимое имущество должника по адресу: адрес, вынесено 2-м межрайонным отделом судебных приставов по адрес Главного Управления Министерства Юстиции РФ по адрес.

Как следует из постановления заместителя начальника Отдела судебных приставов по адрес №2 ГУФССП России по адрес от 13 января 2022 года адрес, относится к адрес ГУФССП России по адрес, следовательно не относится к деятельности к ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес.

ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес не является правопреемником 2-ого межрайонного отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Министерства Юстиции РФ по адрес.

В силу положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, оснований для удовлетворения его требований не имеется, поскольку ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес не является правопреемником 2-ого межрайонного отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Министерства Юстиции РФ по адрес, следовательно, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес не имеет полномочий по отмене мер, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, выразившееся в ненаправлении распоряжения в Отдел судебных приставов по адрес № 2 УФССП по адрес о снятии запрета на заключение сделок с имуществом 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по адрес № 2 УФССП по адрес - старшего судебного пристава попова Ю.И., выразившееся в уклонении от снятии ареста наложенного 2-м Межрайонным отделом судебных приставов адрес главного Управления министерства юстиции РФ по адрес постановлением о наложении ареста на имущества должника № МКР-77-63796/2001 от 30 мая 2001 года, 30 июля 2001 года, устранении нарушений прав и законных интересов истца, а именно снять ограничительные меры в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности – квартиры по адресу: адрес, наложенные постановлением о наложении ареста на имущество должника № МКР-77-63796/2001 от 30 мая 2001 года, 30 июля 2001 года, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ... к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Отделу судебных приставов по адрес №2 УФССП по адрес о признании бездействий незаконными, устранении нарушения прав и законных интересов в виде снятия ограничительных мер, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио