Решение по делу № 2А-5131/2025 от 21.05.2025 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

16RS0051-01-2025-004913-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел.(843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 мая 2025 года Дело 2а-5131/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ "Росвоенипотека" к заместителю начальника ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения - старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Росвоенипотека" (далее административный истец, взыскатель, учреждение) обратилось в суд с административным иском, в обосновании указав, что ФИО5, являясь участником накопительно-ипотечной системы приобрел жилое помещение в рамках программы «Военная ипотека», расположенное по адресу; <адрес изъят>.

С целью реализации своего права на жилище ФИО5, обратился в ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», участвующий в программе ипотечного-кредитования военнослужащих за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

31.01.2012 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО5 был заключен договор целевого жилищного займа № 1109/00032507, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность ФИО5 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 31.01.2012 г. № 631-КД-2012, предоставленного банком, за счет накоплений для жилищного обеспечения и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО5

Приобретенная ФИО5 квартира находилась в залоге в пользу банка и в последующем залоге в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

В связи с увольнением ФИО5 с военной службы предоставление учреждением целевого жилищного займа в целях погашения обязательств по ипотечному кредиту банка было прекращено. Самостоятельное погашение обязательств ФИО5 также не осуществлялось. Кроме того, ФИО5 не исполнял обязательства и по возврату учреждению целевого жилищного займа.

19.07.2017 г. Советским районным суда г. Казани вынесено решение по гражданскому делу <номер изъят> по иску АО «АИЖК к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на имущество, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда требования учреждения удовлетворены в полном объеме, взысканы денежные средства в размере 1 892 675,49 рублей, взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом с 31.01.2017 г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру.

16.11.2017 г. ОСП № 2 по Советскому району г. Казани на основании предъявленного учреждением исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. В рамках исполнительного производства квартира была реализована с торгов. Денежные средства от реализации перечислены в первую очередь в счет погашения долга АО «АИЖК», оставшиеся денежные средства в размере 137 716,89 руб. - ФГКУ «Росвоенипотека».

15.10.2024 г. (исх. № НИС-О-10/889) в адрес ОСП № 2 по Советскому району г. Казани было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Согласно сводке по исполнительному производству, направленной ОСП № 2 по Советскому району г. Казани письмом от 14.11.2024 г. <номер изъят>, исполнительное производство прекращено 01.08.2024 г. на основании п. 12 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке.

Административный истец указывает, что постановление о прекращении исполнительного производства в учреждение не поступало, об этом взыскателю стало известно из представленной сводки.

ФГКУ «Росвоенипотека» считает прекращение исполнительного производства в отношении ФИО5 по указанному основанию незаконным и подлежащим отмене. Постановление о прекращении исполнительного производства обжаловалось взыскателем в порядке подчиненности.

20.11.2024 г. (исх. № НИС-О-10/1009) начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ФИО3 была направлена жалоба. Постановление по результатам рассмотрения ФИО3 жалобы ни по электронной почте, ни почтовым отправлением заявителем получено не было.

25.12.2024 г. (исх. № НИС-О-10/1150) в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлена жалоба на действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Казани (ШПИ отправления 80113103568929). Постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы взыскателю до настоящего времени также не поступило.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

1. признать причину пропуска срока уважительной ФГКУ «Росвоенипотека» пропущенный срок для подачи искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя;

2. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ФИО1 о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-И И в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности;

3. обязать начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Казани - старшего судебного пристава ФИО3 отменить постановление о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП;

4. обязать начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Казани - старшего судебного пристава ФИО3 обеспечить довзыскание с ФИО5 в рамках производства задолженности в размере 1 754 958,6 руб., а также процентов за пользование целевого жилищного займа с 31.01.2017 г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представили копии материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Положениями данной Главы Кодекса предусмотрено следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Порядок прекращения исполнительного производства предусмотрен статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 16.11.2017 года, возбужденное в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФГКУ "Росвоенипотека" с предметом исполнения: исковые требования ФГКУ" Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" денежных средств в размере 1892675 руб. 49 коп. проценты за пользование целевым жилищным займом с 31 января 2017 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирование 8,25%, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2583200 руб. в размере 1 892 675.49 руб. Исполнительное производство в сводное не объединялось.

Административный истец просит признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства и обязать руководителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани устранить все нарушения в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

01.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). При этом, материалы дела не содержат сведений о направлении постановления и исполнительного документа в адрес административного истца.

При этом, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП следует, что по состоянию на 15.05.2025 г. взыскано с должника 137 716 руб. 89 коп., перечислено взыскателю 137 716 руб. 890 руб.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суд исходит из того, что материалы исполнительного производства не подтверждают тот факт, что обязательство должника перед взыскателем было прекращено на основании пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", соответственно исполнительное производство не могло быть прекращено по пункту 12 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оспариваемое постановление не мотивировано должным образом, из него не представляется возможным определить, на основании чего оно было принято должностным лицом. Поэтому вынесение постановления о прекращении исполнительного производства является преждевременным.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным постановления <номер изъят> от 01.08.2024 о прекращении ИП <номер изъят>-ИП от 16.11.2017 г.

С целью устранения нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 принять меры по организации вопроса возобновления и ведения исполнительного производства <номер изъят>-ИП с учетом требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом оснований дополнительно возлагать обязанность принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с целью надлежащего исполнения решения суда суд не находит, поскольку данные вопросы подлежат разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках ведения исполнительного производства.

В части требования обязать начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Казани - старшего судебного пристава ФИО2 отменить постановление о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемое постановление признано незаконным и на руководителя структурного подразделения возложена обязанность принять меры по организации вопроса возобновления и ведения исполнительного производства <номер изъят>-ИП с учетом требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, сведений о направлении оспариваемого постановления в адрес взыскателя материалы ИП так же не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного ответчика сообщить в суд и истцам об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФГКУ "Росвоенипотека" к заместителю начальника ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения - старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление <номер изъят> от 01.08.2024 о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 16.11.2017 г.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 принять меры по организации вопроса возобновления и ведения исполнительного производства <номер изъят>-ИП с учетом требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сообщить в адрес Советского районного суда города Казани и в адрес ФГКУ "Росвоенипотека" в течение месяца после вступления решения в законную силу о принятых мерах, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 21.05.2025

Копия верна судья Сафин Р.И.