86RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,
с участием представителей истца ФИО1, - ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.004.2024 серии <адрес>1; ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата> серии <адрес>7,
представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», - ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата> №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее по тексту – МБУ «УпоДХБ г. Нижневартовска»), третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора администрация города Нижневартовска, о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ответчика взыскано 304470 рублей. Решение суда оставлено без изменения вышестоящими инстанциями и <дата> обязательство ответчиком исполнено в полном объеме. Истец полагает, что поскольку право требования у истца возникло в день причинения ущерба <дата>, подлежит взысканию с ответчика неустойка по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 71249, 61 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 60000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МБУ «УпоДХБ г. Нижневартовска», ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что ответчиком не нарушены сроки исполнения решения суда, с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающих для муниципальных органов трехмесячный срок для исполнения решения суда.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Нижневартовска и муниципальному бюджетному учреждению «управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» о взыскании ущерба, постановлено:
«Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) убытки в размере 302270 рублей, расходы на составление калькуляции в размере 1200 рублей, расходы на получение видеозаписи в размере 1000 рублей, а всего взыскать 304470 (триста четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей.
В удовлетворении требования о взыскании неполученных доходов и в требованиях к Администрации города Нижневартовска истцу ФИО1 отказать» (л.д. 25-27).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального бюджетного учреждения «управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» - без удовлетворения (л.д. 28-33).
Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба муниципального бюджетного учреждения «управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» - без удовлетворения (л.д. 34-39).
На основании указанного решения <дата> истцу выдан исполнительный лист серии ФС №, который поступил в Департамент финансов администрации г. Нижневартовска <дата> и передан МБУ «УпоДХБ г. Нижневартовска» 06.11.2024(л.д. 53).
<дата> решение суда ответчиком исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от <дата> №№, 5030,5031 (л.д. 54-56).
Ввиду неисполнения решения суда истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как разъяснено в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Поскольку отношения, связанные с ответственностью за просрочку исполнения вступившего в законную силу судебного акта, взысканная судом сумма относится к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с момента вступления решения в законную силу, а не с даты ДТП, как указано в исковом заявлении.
При этом, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет учреждение как унитарную некоммерческую организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера; частное учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом, а государственное и муниципальное - соответственно Российской Федерацией, ее субъектом, муниципальным образованием; государственное и муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным (пункты 1 и 2 статьи 123.21, пункт 1 статьи 123.22).
Федеральный закон от <дата> № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" регламентирует следующие особенности правового статуса бюджетного учреждения. Таковым признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1 статьи 9.2). Муниципальным бюджетным учреждением признается учреждение, созданное муниципальным образованием (пункт 1 статьи 9.1) в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования (подпункт 3 пункт 2 статьи 13). Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ст. 9.2).
Ответчик является муниципальным бюджетным учреждением «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», в связи с чем, на отношения, связанные с исполнением ответчиком судебных актов, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.
Частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
В соответствии с частью 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
При этом особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по недействительному договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.
Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О статья 242.2 Бюджетного кодекса, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.
Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.
Аналогичная позиция изложена в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.
Исходя из указанных требований закона и разъяснений по их применению, у ответчика отсутствовали правовые основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке).
Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.
В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что на основании решения суда <дата> истцу выдан исполнительный лист, который поступил в Департамент финансов администрации г. Нижневартовска <дата> и передан МБУ «УпоДХБ г. Нижневартовска» <дата>. <дата> решение суда ответчиком исполнено в полном объеме.
По запросу суда администрацией г. Нижневартовска представлена информация о взыскании денежных средств по исполнительным документам серии ФС № и серии ФС №, которые судом при рассмотрении дела оставлены без оценки, поскольку выданы в рамках рассмотрения заявления истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № и предметом настоящего гражданского дела не являются (л.д. 69-72).
Учитывая вышеизложенное, процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, исполнительный документ полностью исполнен в течение установленного трехмесячного срока со дня поступления на исполнение в соответствующий финансовый орган, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (ИНН <***>) о взыскании неустойки отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 21.05.2025
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в
Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2025 <адрес> с/з ____ А.Е. Тагиева