Дело № 2-356/2023

УИД 92RS0004-01-2022-003892-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, действующая по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Служба Управления Недвижимостью о взыскании денежных средств, оспаривании приказов, взыскании компенсации за спецодежду,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Служба Управления Недвижимостью о взыскании денежных средств за праздничные дни, компенсации за не выданную спецодежду и средства индивидуальной защиты, оспаривании актов об отстранении от работы, обязании руководства выплатить 1/3 засть заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает дворником в ООО «Служба Управления Недвижимостью» с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ему не были оплачены дни работы в праздничные дни. А также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему не разрешали уходить с работы на 1 час раньше в предпраздничные дни согласно статье 95 ТК РФ. Более того, этот час никоим образом не компенсировался: ни предоставлением отгулов, ни в денежном эквиваленте.

С ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2020 года истцу не была выдана спецодежда и средства гигиенической защиты в полном объеме, спецодежда не выдается частично: не выдана летняя и зимняя обувь, теплая верхняя одежда и штаны, а также остальные наименования из «Перечня спецодежды и средств индивидуальной защиты», утвержденные межотраслевыми правилами РФ и закрепленные в Трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде в 2021 году он знал о нарушении своих прав по невыплате зарплаты в праздничные, о неправомерности вынесенных актов о недопуске на работу и не доплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и право на получение спецодежды. В настоящий момент он получил спецодежду, от получения ботинок он отказался. Ответчик выплатил задолженность по апелляционному определению, претензий не имеет.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме, полагая его необоснованным. Пояснила, что спецодежда ответчику была выдана, от ботинок он отказался. По факту работы ФИО2 в праздничные дни и предпраздничные часы, Истец к работе в праздничные дни не привлекался, а в предпраздничные дни уходил с работы на час раньше. Истцом не представлено доказательств в подтверждение осуществления трудовой деятельности в праздничные и предпраздничные дни, его утверждения голословны.

Кроме того, истцом был подан иск в Нахимовский районным суд <адрес>, при этом ФИО2 уже знал, что его право якобы нарушено и только в ноябре 2022 года он подаёт настоящий иск и заявляет требования за периоды с 2019 года по ноябрь 2020 года. При этом в суде рассматривались его требования за периоды с ноября 2020 года по октябрь 2021г., он не лишен был возможности уточнить требования об оспаривании приказов о недопуске, так как он был ознакомлен в ноябре 2021 года, взыскании всех задолженностей, но он этого не сделал. С учетом изложенного, имеет место злоупотребление истцом своих прав.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Служба управления недвижимостью» о взыскании денежных средств за работу в праздничные дни, оспаривании актов, взыскании компенсации за спецодежду, взыскании заработной платы.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1,2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 709-О, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, в том числе месячный срок по спорам об увольнении, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности, выступает в качестве одного из правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, является достаточным для обоснования исковых требований и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из указанных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в порядке, предусмотренном статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доплата за сверхурочную работу производится за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере часовой ставки, рассчитанной из должностного оклада (оклада), за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом учреждения. По желанию работника учреждения сверхурочная работа может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «СУН» в должности рабочего по уборке придомовой территории и рабочих помещений с окла<адрес> 690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании пп.«а» ч.1 ст.81 ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул).

Согласно приказов №-К от 03.11.20220 года, подписанных директором ООО Служба Управления Недвижимостью ФИО2 - рабочий по уборке придомовой территории и рабочих помещений был отстранен от работы с 04.11.2020г. до момента прохождения повторной проверки знаний, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ отстранение продлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ подписанных директором ООО Служба Управления Недвижимостью ФИО2 был допущен к работе, с приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Служба управления недвижимостью», о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выплате заработка и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Севастопольского городского суда решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Иск удовлетворен частично. ФИО2 восстановлен в должности рабочего по уборке придомовой территории и рабочих помещений с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Служба управления недвижимостью» в пользу ФИО2 взыскано: средний заработок за время вынужденного прогула в размере 222 545 рублей 61 копейку, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 091 рублей 25 копеек, компенсация морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ отказано.

Определение апелляционной инстанции ответчиками исполнено, денежные средства выплачены, что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.

Период взысканных недоплаченных сумм заявленных ФИО2 по вышеуказанным судебным актам заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.2021г.

С учетом изложенного суд полагает, что истец, обращаясь в Нахимовский районным суд <адрес>, знал о нарушенном праве с указанного периода с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, однако обращается с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ и заявляет требования о взыскании денежных средств за предпраздничные дни в период с 02.09.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истцом пропущен срок исковой давности. Истцом не представлено доказательств нарушений ответчиком выплаты денежных средств в период праздничных и предпраздничных дни.

Так же подлежит применению пропуск срока исковой давности по требованиям об оспаривании истцом приказов об отстранении сотрудника от работы №-К от 03.11.20220 года, №-К от ДД.ММ.ГГГГ с которыми истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и взыскании за указанный период заработной платы.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допущен к работе, с приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ отменены приказы работы №-К от 03.11.20220 года, №-К от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы ФИО2

Разрешая требование о взыскании компенсации за спецодежду суд исходит из следующего.

Согласно Приложению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Типовые нормы бесплатной выдачи типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением уборщику производственных помещений уборщику производственных помещений выдается следующая спецодежда: халат хлопчатобумажный или халат из смешанных тканей, или костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействии, или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий:

Ботинки кожаные или тапочки кожаные, сапоги резиновые, головной убор, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые.

Согласно представленных истцом сведений, истцу было выдано

- ДД.ММ.ГГГГ - рукавицы трикотажные СП – 6 пар,

- ДД.ММ.ГГГГ - костюм труд. Анталекс -1 шт.,

- ДД.ММ.ГГГГ - сапоги резиновые – 1 пара.

Согласно личной карточке учета выдачи СИЗ, также требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 также снабжен:

- ДД.ММ.ГГГГ - ботинки зима – 1 пара,

- ДД.ММ.ГГГГ - костюм лето – 1 шт.,

- ДД.ММ.ГГГГ - куртка стандарт – 1 шт.,

- ДД.ММ.ГГГГ - полукомбинезон стандарт – 1 шт.,

-ДД.ММ.ГГГГ - шапка вязаная -1 шт.,

-ДД.ММ.ГГГГ- перчатки резиновые – 1 пара,

-ДД.ММ.ГГГГ ведро – 1 шт.,

-ДД.ММ.ГГГГ перчатки х/б – 1 пара.

Согласно докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от получения ботинок «Корвет» цвет черный, что было также подтверждено истцом в судебном заседании.

Учитывая, что работодателем истцу была предоставлена специальная одежда, специальная обувь для осуществления трудовой деятельности, от ботинок истец отказался, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за не выданную спецодежду.

В силу ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом не доказано нарушений его прав, не выдача спецодежды, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска, не имеется. При этом, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям от отмене приказов о не допуске на рабочее место, взыскании заработной платы за указанный период с 04.11.20202 по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом между истцом и ответчиком в указанный период был спор, что подтверждается решением Нахимовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился с настоящим иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу в трехмесячный срок обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, ФИО2 суду не представил. При этом, истец пояснил в судебном заседании, что на момент рассмотрения дела в суде в 2021 году он знал о нарушении своих прав по невыплате зарплаты в праздничные, о неправомерности вынесенных актов о недопуске на работу и не доплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО Служба Управления Недвижимостью о взыскании денежных средств, отмене актов, взыскании компенсации за спецодежду отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед