Дело № 2-836/2025
УИД: № 61RS0009-01-2025-000137-61
Решение
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Горшилиной К.О., с участием ответчика ФИО3 и его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № регион, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г/н № регион, под управлением ФИО7, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион получил механические повреждения, виновником ДТП признан ответчик, ответственность которого не была застрахована по договору ОСГО.
Автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом была произведена выплата потерпевшему в размере 400 000 рублей, поскольку сумма ущерба, согласно заключению от 30.07.2024, составила 415407 рублей 63 копейки (без учета износа).
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик и его представитель в суд прибыли, ответчик указал, что признает иск в части, а именно в размере 104700 рублей с учетом износа, также просил взыскать в свою пользу расходы за проведение судебной экспертизы и распределить расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № регион, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г/н № регион, под управлением ФИО7, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион получил механические повреждения, виновником ДТП признан ответчик, ответственность которого не была застрахована по договору ОСГО.
Автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом была произведена выплата потерпевшему в размере 400 000 рублей, поскольку сумма ущерба, согласно заключению от 30.07.2024, составила 415407 рублей 63 копейки (без учета износа).
Определением Азовского городского суда от 20.03.2025 была назначена экспертиза по данному делу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № регион, с применением Единой методики определения ущерба в результате ДТП от 15.07.2024 без учета износа составляет 180300 рублей.
Суд оценил заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, и данное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства.
Поскольку суброгация является частным случаем перемены лиц в обязательствах, то к истцу, в данном случае переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда, в размере уплаченной суммы, однако поскольку размер ущерба составляет без учета износа 180300 рублей, а не 415407 рублей 63 копейки, как определил истец, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать именно 180300 рублей, при этом доводы представителя ответчика о необходимости взыскания с него суммы с учетом износа, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае выплата была произведена именно в рамках добровольного страхования и по соответствующим в договоре условиям.
Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5633 рубля 75 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом того, что в остальной части требований истцу отказано, принимая во внимание, что ответчиком понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 32000 рублей, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 17577 рублей 60 копеек, также пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Денежные средства в размере 10000 рублей, внесенные ответчиком на депозит УСД в Ростовской области подлежат перечислению экспертному учреждению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в размере 180300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5633 рубля 75 копеек.
Взыскать с Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) расходы по плате проведения судебной экспертизы в размере 17577 рублей 60 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Ростовской области в пользу ИП ФИО2
Банковские реквизиты:
Получатель: ИП ФИО2
ИНН №
Расчетный счет: №
Реквизиты банка:
Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)
107031, <...>.
БИК №, к/с №
ИНН №
денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, внесенные ФИО3 (чек от 12.02.2025).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.
Судья А.Ю. Данильченко