70RS0003-01-2023-007837-11

Дело № 2а–4211/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО2,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, администрации Города Томска о признании незаконным решения, обязании предоставить в собственность земельный участок, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, администрации Города Томска, в котором просит признать решение департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ... от 08.08.2023 об отказе ФИО3 в предоставлении на праве собственности земельного участка по адресу: г. Т., ..., кадастровый ..., незаконным, обязать предоставить указанный земельный участок в собственность ФИО4, взыскать с департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указала, что истец проживает по адресу: г.Томск, ..., который находится в ее фактическом владении и пользовании. 31.10.2022 на основании пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2017 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области», обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Т., .... Ранее департаментом недвижимости было предварительно согласовано его предоставление в собственность истца, утверждена схема земельного участка, и осуществлена его постановка на кадастровый учет. Однако в предоставлении участка в собственность бесплатно истцу было отказано (ответ департамента недвижимости от 14.12.2022 № 14541), в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2021 №478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанное решение административного ответчика было оспорено в порядке административного судопроизводства, признано незаконным, на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка. 08.08.2023 департаментом недвижимости после повторного рассмотрения того же самого заявления ФИО3 вынес еще одно решение за ... об отказе в выдаче испрашиваемого земельного участка. Полагает, что данный отказ также является незаконным, нарушающим права административного истца, кроме того, данными действиями административному истцу причинен моральный вред.

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика администрация Города Томска, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО2 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что спорный земельный участок не соответствует проекту межевания, границы земельного участка подлежат уточнению. Кроме того, на территории испрашиваемого земельного участка частично расположено сооружение дорожного транспорта, местоположение которого: ..., г.Т., ..., с кадастровым номером: ... (улица в жилой застройке), находящееся в собственности муниципального образования «Город Томск».

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 данного Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 данного Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

В силу подп.7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Такие случаи предусмотрены Законом Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области».

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ... от 06.10.2022 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: Томская область, г.Томск, ..., (условный номер: ... в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации Города Т. от ... ...-з) площадью 398 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

31.10.2022 ФИО3 обратилась с заявлением о предоставлении на праве собственности бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, ..., кадастровый ....

Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска дан ответ от 14.12.2022 ..., согласно которому в предоставлении на праве собственности земельного участка по адресу: г. Томск, ..., с кадастровым номером ..., отказано, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2021 №478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в действие, как указано в ответе, с 01.07.2022. Кроме этого не представлены документы указанные в пп. 5,6 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

24.03.2023 решением Октябрьского районного суда г.Томска указанное решение департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 14.12.2022 признано незаконным, на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка.

08.08.2023 во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Томска от 24.03.2023 департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска повторно рассмотрено заявление ФИО3 о предоставлении на праве собственности бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, ..., кадастровый номер ....

Согласно ответу от 08.08.2023 в предоставлении на праве собственности земельного участка по адресу: г.Томск, ..., с кадастровым номером ..., отказано, в связи с необходимостью уточнения границ земельного участка, поскольку спорный земельный участок не соответствует проекту межевания, а именно площадь спорного земельного участка составляет 434 кв.м, вместо предусмотренной площади земельного участка 398 кв.м. Кроме того, указано, что на территории испрашиваемого земельного участка частично расположено сооружение дорожного транспорта (улица в жилой застройке).

Оценивая приведенные административным ответчиком основания к отказу в согласовании предоставления земельного участка административному истцу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска №379 от 06.10.2022 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: ..., г.Томск, ..., (условный номер: ... в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации Города Томска от 08.08.2022 №287-з) площадью 398 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2023 площадь земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, г.Томск, ..., кадастровый номер ... составляет 434 кв.м.

Согласно ст. 42.9 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ местоположение границ образуемых земельных участков устанавливается в соответствии или с учетом документов, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 6 статьи 42.1 настоящего Федерального закона.

Площадь земельного участка, относящегося к земельным участкам, указанным в части 6 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, предусмотренном пунктом 1, 2, 3, 4 или 5 части 6 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, не более чем на десять процентов.

В соответствии с пп.5 п.6 ст. 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в отношении занятых зданиями, сооружениями (за исключением линейных объектов) и не указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части земельных участков, расположенных в границах территории, применительно к которой в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, утвержден проект межевания территории, если образование таких земельных участков предусмотрено данным проектом межевания территории, комплексные кадастровые работы выполняются в соответствии с данным проектом межевания территории.

При указанных обстоятельствах, вывод административного ответчика о том, что спорный земельный участок не соответствует проекту межевания, в части площади земельного участка, является необоснованным, поскольку погрешность в площади спорного земельного участка и площади предусмотренной проектом межевания для образуемых земельных участков составляет 9,29%, что соответствует положениям действующего законодательства.

Кроме того, административным ответчиком в оспариваемом ответе было указано, что на территории испрашиваемого земельного участка частично расположено сооружение дорожного транспорта.

Суд отклоняет указанный довод административного ответчика на основании следующего.

Как следует из материалов дела, судом в адрес административных ответчиков направлялось определение об истребовании доказательств, а именно: проекта межевания территории, на которой расположен спорный земельный участок, фрагмента генерального плана транспортной инфраструктуры.

Однако, истребуемые документы в полном объеме в адрес суда не поступили, что лишает суд возможности в полной мере исследовать необходимые по делу доказательства.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Между тем, из представленной схемы расположения земельного участка, на данном участке разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют.

Таким образом, установить пересечение границ испрашиваемого земельного участка с сооружением дорожного транспорта не представляется возможным.

Кроме того, суд обращает внимание, что распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска №379 от 06.10.2022 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: Томская область, г.Томск, ..., (условный номер: ... в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации Города Томска от 08.08.2022 №287-з) площадью 398 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Указанное распоряжение до настоящего времени не оспорено, недействительным не признано, таким образом суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок образован в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации Города Томска от 08.08.2022 №287-з.

Следовательно, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении на праве собственности бесплатно земельного участка, выраженное в ответе от 08.08.2023.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9. ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 №2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий

Административный истец также просит для восстановления ее прав обязать административного ответчика Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска вынести решение (постановление) о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ..., однако суд, рассматривающий спор публично-правового характера по правилам административного судопроизводства, не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято административным ответчиком по заявлению истца.

Поэтому, признавая законным само требование о понуждении административного ответчика Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, суд полагает необходимым выбрать иной способ восстановления прав и законных интересов административного истца: обязать Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность бесплатно земельный участок (вх. ... от 31.10.2022).

В соответствии с ч.1.1 ст.124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в п.2 ч.1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного действиями административных ответчиков, подлежащих взысканию с них, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что с администрации Города Томска, Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу ФИО3 подлежит взысканию в равных долях компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, администрации Города Томска о признании незаконным решения, обязании предоставить в собственность земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 08.08.2023 ... об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Возложить на Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность бесплатно земельный участок (вх. ... от 31.10.2022).

Взыскать с администрации города Томска в пользу ФИО3 денежные средства в размере ... руб. в счет возмещения компенсации морального вреда.

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу ФИО3 денежные средства в размере ... руб. в счет возмещения компенсации морального вреда

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 декабря 2023 года.

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ подшит в деле 2а-4211/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.