К делу № 1-520/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005855-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2023 г. г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шихабидова Т.Ш., предъявившего удостоверение № 7631 и ордер № 291912 от 19 октября 2023 года,

представителя потерпевшего бов – адвоката щса, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 02 августа 2023 года, около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес неоднократные удары обеими руками сжатыми в кулак в область лица бов, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде линейного перелома ветви нижней челюсти слева без смещения отломков, кровоподтеков в левой глазничной области (1), в правой глазничной области (2), ушибов мягких тканей надбровной области слева, в области угла нижней челюсти, кровоизлияние под конъюнктивной правого глазного яблока, которые, согласно заключению эксперта № от 22 сентября 2023 года образовались 02.08.2023 при ударах частями тела постороннего человека, в том числе рукой, сжатой в кулак, квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью, как вызывающий длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травмы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что 02 августа 2023 года он приехал с мамой на рынок. Он оставил свою машину на проезжей части и зашел с мамой в магазин. Потом в магазин зашел потерпевший и сказал, чтоб он убрал машину, в это время как раз он выходил из магазина. Потерпевший стал грубить, выражаться нецензурной бранью в его адрес, он не стал реагировать на слова потерпевшего. После чего, он отогнал свой автомобиль и пошел к маме, чтоб помочь ей, в это время потерпевший тоже проехал на автомобиле небольшую траекторию, вышел из машины, стал идти в его сторону и кричать, при этом последний снял обувь и бейсболку. Он попросил потерпевшего успокоиться, так как автомобиль он уже убрал. Далее, потерпевший подошел к нему близко, также стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его, поэтому он тоже стал ему отвечать что-то оскорбительное. После того, как потерпевший его оттолкнул, он ударил его, потому что иначе бы потерпевший его ударил первый. Далее, их стали разнимать люди, но потерпевший не успокаивался, продолжал провоцировать его на конфликт, не давал ему сесть в машину, снимал его на камеру и сказал, что обратится в полицию. Далее, еще 30 минут потерпевший преграждал ему дорогу, потом вышла его девушка, также стала кричать на него. Далее, он сел в машину и уехал. Пояснил, что хотел примириться с потерпевшим через адвоката, предложив потерпевшему 300 000 рублей, но тот отказался.

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления в отношении бов, подтверждена объективно в судебном заседании следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего бов, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 02 августа 2023 года, когда он выезжал с территории рынка, который находится за магазином «Табрис», проезжая часть дороги была перекрыта другим автомобилем. Он вышел из машины, для того чтобы найти водителя данного автомобиля. Подсудимый ему сказал, что это его машина, тогда он попросил его убрать автомобиль, однако подсудимый не убирал свой автомобиль. Далее, он отъехал и вернулся поговорить с подсудимым, разговор складывался на повышенных тонах, поскольку подсудимый вел себя агрессивно. В результате разговора, подсудимый нанес ему три удара кулаком в висок головы. После получения ударов, он испытывал боль, но сознание не терял. После получения ударов, он обратился за медицинской помощью в травмпункт и ему был поставлен диагноз «перелом челюсти». В этот же день он написал заявление в полицию.

На поставленные вопросы пояснил, что он пытался снимать на телефон поведение подсудимого, при этом он не разговаривал с ним нецензурной бранью, руками на него не замахивал. Также пояснил, что несколько человек были очевидцами данного конфликта. До настоящего момента подсудимый лично не пытался с ним связаться, только через адвоката пытался возместить ущерб. Просил назначить подсудимому максимально строгое наказание.

Показаниями свидетеля сса, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по г.Анапа. 02 августа 2023 года он находился на дежурстве, когда поступило сообщение о причинении телесных повреждений потерпевшему. Он связался с потерпевшим, тот пояснил, что неизвестный гражданин нанес ему телесные повреждения. Далее, потерпевший на месте происшествия дал показания, пояснил, что сфотографировал автомобиль подсудимого. Далее, он связался с подсудимым, последний дал свои пояснения. Потом, потерпевший предоставил заключение медицинского эксперта. После чего, он передал дело в дознание.

На поставленные в ходе судебного заседания вопросы пояснил, что в осмотре места происшествия участвовала только потерпевшая сторона. Также пояснил, что им изымалась видеозапись произошедшего, где видно, что потерпевший подходит и идет к ФИО1, далее, между ними происходит словесный конфликт. Согласно видеозаписи, потерпевший инициировал конфликт. ФИО1 пояснил, что потерпевший его оскорбил. Также ему известно, что потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Показаниями свидетеля мас, оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период времени с июня 2023 года до 15 августа 2023 года, работала в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, город — курорт Анапа, <адрес>. 02.08.2023 года в обеденное время, она вышла на улицу из магазина, и услышала крики мужчин, мужчина, который постарше, внешние его признаки она не помнит, высказывал в сторону второго мужчины претензии в грубом тоне, провоцировал на конфликт второго мужчину, на вид 30 лет, кавказской внешности, на лице растительность, тоже стал отвечать своему оппоненту, вел себя более сдержано в высказываниях, после чего мужчина, который помладше нанес удары мужчине, с которым у него происходил конфликт, к ним подошли случайные прохожие и остановили драку. По какому поводу был данный конфликт ей неизвестно. С данными мужчинами она не знакома, ранее на рынке их не видела. Более по данному факту пояснить ей нечего. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что по данному факту возбуждено уголовное дело, подозреваемым по которому является ФИО1.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении бов подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, а именно:

- Заключением эксперта № от 22 сентября 2023 года, согласно которого у бов имеются телесные повреждения в виде: линейного перелома ветви нижней челюсти слева без смещения отломков, кровоподтеков в левой глазничной области (1), в правой глазничной области (2), ушибов мягких тканей надбровной области слева, в области угла нижней челюсти, кровоизлияние под конъюнктивой правого глазного яблока бов, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 04 августа 2023 года, причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, которые образовались в срок 02.08.2023 года при ударах частями тела постороннего человека, в том числе рукой, сжатой в кулак, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. - Протоколом осмотра места происшествия от «02» августа 2022 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>.

- Протоколом осмотра предметов от 08.09.2023 года, согласно которого был осмотрен «флеш - накопитель» с видеозаписями от 02.08.2023 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО4

Вещественными доказательствами по делу:

- флеш-накопитель с видеозаписями от 02.08.2023 года, который признан и приобщен к материалам уголовного дела №.

Оценивая приведенные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Государственный обвинитель в прениях сторон, давая юридическую оценку действиям подсудимого, просил действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 246 п. 8 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Изменение обвинения прокурором является обязательным для суда. Позиция государственного обвинителя мотивирована и основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Согласно смыслу положения п.12 Постановления Пленум ВС РФ от 15.11.2007 года № 45 под уголовно-наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, орган предварительного следствия указал, что хулиганский мотив ФИО1 выразился в том, что последний причинил телесные повреждения бов, используя малозначительный повод.

Однако, в судебном заседании установлено, что телесные повреждения бов были причинены, в связи с возникшим словесным конфликтом между потерпевшим и подсудимым ФИО1 по поводу припаркованного автомобиля.

Вместе с тем, судом также установлено, что поводом совершения подсудимым указанного преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего бов, который был инициатором конфликта, так как оскорблял подсудимого, разговаривал с ним на повышенных тонах, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей мас и сса и подтверждается видеозаписью конфликта.

Из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи конфликта, видно, что потерпевший первый подошел к подсудимому, стал его толкать, после чего подсудимый нанес ему удары.

При таких обстоятельствах, в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

С учетом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

ФИО1 согласно информации ГБУЗ «Городская больница» г. Анапа на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п.п. «г,и » ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает также смягчающим наказание подсудимому обстоятельством – противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, желание возместить потерпевшему ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести и менее тяжкая категория преступлений отсутствует.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст. 64, 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Анапского района;

- возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- флеш-накопитель с видеозаписями от 02.08.2023 года, который признан и приобщен к материалам уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий - подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кашкаров С.В. ___________________

Секретарь Шегян Р.Р. __________

«______» ________________ 2023 г.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№ 1-520/2023 УИД: 23RS0003-01-2023-005855-51

Анапского городского суда

Краснодарского края