Приговор по делу № 1-31/2023 от 14.07.2023

Дело № 1-31/2023

УИД:22RS0020-01-2023-000164-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Минеевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зайковой М.В.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников - адвокатов Роот В.Ф., удостоверение № и ордер №, ФИО7, удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Финка М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ, п. п. 2,3,4,5,9 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- Правил), утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины, и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ»: согласно п.2 заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; согласно п. 3 граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; согласно п. 4 заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией; согласно п. 5 граждане вправе заготовить древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; согласно п. 9 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам. Кроме того, согласно ст. ст. 10, 12 закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года № 87- ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительской власти Алтайского края в сфере лесных отношений; заготовка древесины для собственных нужд гражданами должна осуществляется с соблюдением правил заготовки древесины гражданами древесины для собственных нужд. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, находившегося по месту своего жительства по адресу <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев. Для облегчения реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложил Финку М.В., совместно с ним совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев. На предложение ФИО5, ФИО6 дал свое добровольное согласие, тем самым ФИО5 и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместную незаконную рубку сырорастущих деревьев. Кроме того, соучастники преступления разработали план совместных преступных действий и распределили между собой совместные преступные роли, согласно которых ФИО6 имеющейся у него бензопилой «STIHL MS 180» должен был спилить деревья породы сосна, после чего ФИО6 и ФИО5 должны были совместно прикрепить их к трактору Т-16МГ без государственного регистрационного знака и поочередно стрелевать их к месту хранения для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный умысел вышеуказанного характера, в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ, п.п. 2,3,4,5,9 Правил, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», ст.ст. 10,12 закона Алтайского края от 10 сентября 2007 г. № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», ФИО5 и ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и соответствующего разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев породы сосна, проследовали на участок лесного массива, расположенный на расстоянии <данные изъяты>, на стыке выделов <данные изъяты>, где действуя согласно ранее разработанному плану совместных преступных действий и распределения между собой преступных ролей, Финк, при помощи имеющейся у него бензопилы «STIHL MS 180», незаконно спилил 5 сырорастущих деревьев породы сосна путем отделения стволов деревьев от корней: дерево породы сосна диаметром 44 см, расположенное в районе географических координат <данные изъяты> дерево породы сосна диаметром 44 см, расположенное в районе географических координат <данные изъяты>; дерево породы сосна диаметром 44 см, расположенное в районе географических координат <данные изъяты>; дерево породы сосна диаметром 48 см, расположенное в районе географических координат <данные изъяты>; дерево породы сосна диаметром 56 см, расположенное в районе географических координат <данные изъяты>. После этого ФИО6 отделил ветви от стволов деревьев. Одновременно с этим ФИО5 следил за окружающей обстановкой, за отсутствием посторонних лиц поблизости, чтобы в случае обнаружения их противоправных действий своевременно предупредить Финка об опасности. Продолжая реализацию своего преступного умысла, вышеуказанного характера в указанный период времени, ФИО6 и ФИО5 совместными действиями, при помощи трактора Т-16 МГ без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО5 осуществили трелевку стволов деревьев к месту хранения.

Таким образом, ФИО5 и ФИО6 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 12,05 м3, стоимостью 149 010 рублей, причинив, исчисляемый по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и савкам платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности» ущерб лесным насаждениям, находящимся в ведении Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на общую сумму 149010 рублей, что является крупным размером.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказались, заявили о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО6 свою вину в преступлении признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что в середине октября 2022 года, не позднее 15 числа, ФИО5 предложил ему совершить незаконную рубку деревьев, так как ему нужно было отремонтировать баню. Поскольку ему так же был нужен пиломатериал, то он с предложением ФИО5 согласился, понимая при этом, что для заготовки древесины нужно сначала получить лесобилет и отвести деляну. С ФИО5 они договорились, что он возьмёт с собой бензопилу «Штиль 180», а когда нужно будет вывозить древесину А. возьмёт трактор Т-16. В этот же день, утром они вдвоём пошли в лесной массив, за его огородом, в котором выбрали к рубке пять деревьев породы сосна, которые он спилил принесённой с собой бензопилой «Штиль-180», а затем распилили их на несколько частей и отделили ветки и макушки, которые А. оттаскивал, что бы они не мешались. Затем они решили, что заберут деревья весной <данные изъяты> года, когда они подсохнут. В начале мая <данные изъяты> года они на тракторе Т-16 стрелевали заготовленные брёвна на окраину села, что бы лучше было их грузить. Однако ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться данными бревнами. После чего он сразу признался им в незаконной рубке данных деревьев. Ущерб, причинённый рубкой, они с ФИО5 возместили полностью (т.д.1, л.д.61-64, 71-73, 79-81).

После оглашения показаний ФИО6 их полностью подтвердил.

Свои показания ФИО6 так же подтвердил при проверке их на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указав на место преступления и описав обстоятельства его совершения, а так же в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО5 (т.д.1, л.д.120-123).

В ходе предварительного следствия ФИО5 свою вину в преступлении признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ он решил незаконно заготовить деревья, так как ему нужен был пиломатериал, что бы ремонтировать баню. Он знал, что для заготовки древесины ему нужно оформить лесобилет и получить деляну, но делать этого не стал, так денежных средств у него не было. Для того чтобы деревья было легче заготовить, распилить и перевезти, он предложил своему другу Финку М.В. совместно совершить данное преступление, на что тот согласился. Затем ФИО6 взял свою бензопилу «Штиль 180» и они вдвоём пошли вглубь леса расположенного за огородом М,, где через 800 м выбрали 5 деревьев породы сосна и М, их спилил, и распилил на брёвна. Он помогал оттаскивать макушки и ветки деревьев, что они не мешали. Деревья они решили забрать весной 2023 года, что бы они высохли. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 на принадлежащем ему тракторе Т-16 стрелевали деревья на окраину села, что бы их было удобнее грузить, а ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться данными деревьями, и он им сразу признался в их незаконной рубке. Ущерб, причинённый лесному фонду, они с ФИО6 возместили полностью (т.д.1, л.д.95-98, 99-104, 113-115).

После оглашения показаний ФИО5 их полностью подтвердил.

Свои показания ФИО5 подтвердил при проверке их на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указав на место преступления и описав обстоятельства его совершения, а так же в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.99-104, 120-123).

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в незаконной рубке подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО4, начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Залесовскому лесничеству, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был выявлен факт незаконной рубки деревьев породы «сосна» в <данные изъяты>. На место незаконной рубки выезжал сотрудник лесничества ФИО1. При осмотре места происшествия были произведены замеры с пней 5 спиленных деревьев, которые составили: 44 см. – 3 шт., 48 см. – 1 шт., 56 см. -1 шт., а общий объём спиленной сырорастущей древесины составил 12,05 м3, на общую сумму 149100 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что незаконную рубку деревьев совершили ФИО5 и ФИО6, которые за получением разрешительных документов в отдел не обращались (т.д.1, л.д.49-51).

Свидетель ФИО1, ведущий специалист отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Залесовскому лесничеству в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что в лесном массиве <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка деревьев породы «сосна». После чего они со следственного оперативной группой выехали на место рубки, где при осмотре места происшествия в <данные изъяты> были обнаружены 5 пней сырорастущих деревьев породы «сосна» диаметром: 44 см. – 3 шт., 48 см. – 1 шт., 56 см. -1 шт. (л.д.49-51).

Свидетель ФИО2, <данные изъяты> в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что жители села <адрес> ФИО5 и ФИО6 совершили незаконную рубку деревьев хвойных пород. После чего они с заместителем начальника отдела полиции ФИО3 выехали в с. <адрес>, где в <данные изъяты> направления от села обнаружили незаконную рубку 5 деревьев хвойной породы «сосна» и вызвали следственно - оперативную группу (л.д.46-48).

Кроме того, вина ФИО5 и Финка М.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка лесного массива квартале № выделах № и № <адрес>, в ходе которого были обнаружены 5 пней деревьев породы «сосна», диаметром: 44 см. – 3 шт., 48 см. – 1 шт., 56 см. -1 шт., изъяты: 5 спилов с пней, след транспортного средства, сортименты породы «сосна» - 13 брёвен (л.д.13-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, была изъята бензопила «Штиль MS 150» (л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> был изъят трактор Т-16 МГ (л.д.26-32);

- расчётом ущерба, причинённого лесным насаждениям вследствие незаконной рубки на стыке выделов № и № квартала № <данные изъяты>, согласно которому ущерб, причинённый лесным насаждениям вследствие незаконной рубки 5 сырорастущих деревьев породы «сосна» составил 149010 рублей (т.д.1,л.д.8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на торцевых поверхностях представленных спилов деревьев породы «сосна», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы образованные рабочей частью типа «Пила»; следы на торцевых поверхностях спилов пригодны для определения групповой принадлежности инструмента их оставившего; следы на торцевых поверхностях спилов, могли быть образованы как бензопилой «Штиль MS 180», представленной на экспертизу, так и другой пилой имеющей аналогичные размерные и технические характеристики шины и цепи (т.д.1, л.д.133-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен протектором шины задних колёс трактора Т-16 МГ (т.д.1, л.д.143-145);

Изъятые в ходе предварительного следствия: 5 спилов фрагментов стволов деревьев породы «Сосна», бензомоторная пила «Штиль MS 180», трактор Т-16МГ, сортименты деревьев породы «сосна» осмотрены следователем (т.д.1, л.д.124-126) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.д.1, л.д.127).

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО5 и Финка М.В. доказанной. Их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО5 и ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, находясь на стыке выделов № и № квартала № <данные изъяты> незаконно спилили сырорастущие деревья породы «сосна» в количестве 5 штук. Все указанное подтверждается показаниями подсудимых, представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО2, заключениями экспертов, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется. Вышеизложенные доказательства взаимосвязаны между собой, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми и наряду с признательными показаниями подсудимых на предварительном следствии, закладываются в основу приговора.

Квалифицирующий признак - в крупном размере, нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Так, согласно примечания к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными, в крупном размере, если ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышает - пятьдесят тысяч рублей. Согласно произведённого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» расчёта, размер ущерба, причинённого землям лесного фонда вследствие незаконной рубки деревьев породы «сосна» составляет 149010 рублей, что является крупным размером.

Так же в действиях подсудимых нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается как показаниями подсудимых в ходе следствия, так и совместными совершёнными действиями.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в силу ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Совершенное ФИО5 и ФИО6 деяние отнесено законом к категории тяжких преступлений, направлено против экологии.

В качестве данных о личности ФИО5 суд учитывает, что подсудимый участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ проводивших амбулаторную судебно - психиатрическую экспертизу, во время совершения общественно опасного деяния ФИО5 <данные изъяты> не лишали ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он так же может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.д.1, л.д.171-172).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО5: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние его здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

В качестве данных о личности Финка М.В. суд учитывает, что подсудимый участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, на учёте <данные изъяты> не состоит.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ проводивших амбулаторную судебно - психиатрическую экспертизу, во время совершения общественно опасного деяния ФИО6 <данные изъяты> не лишали Финка М.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он так же может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.д.1, л.д.201-202).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО6: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия, наличие малолетнего ребёнка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние его здоровья; нахождение на иждивение несовершеннолетних детей сожительницы.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 и Финка М.В. по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимых, суд назначает ФИО5 и Финку М.В., наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как более мягкие виды наказаний не будут способствовать их исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 и Финка М.В. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным.

Оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в ходе следствия в сумме 9121 рубль 80 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО5 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО6 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в сумме 10915 рублей 80 копеек (9121 рубль 80 копеек оплата труда адвоката в ходе следствия + 1794 рубля 00 копеек оплата труда адвоката за защиту в суде). Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО6 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Под стражей по настоящему делу ФИО5 и ФИО6 не содержались.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Финка М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Испытательный срок исчислять ФИО5 и Финку М.В. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО5 и Финку М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 5 спилов фрагментов стволов деревьев породы «сосна», уничтожить; бензомоторную пилу «Штиль MS 180», конфисковать в доход государства; трактор Т-16МГ, вернуть осуждённому ФИО5; сортименты деревьев породы «сосна» – 13 брёвен, передать Территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае для последующей реализации в доход государства.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника, в сумме 9121 рубль 80 копеек.

Взыскать с Финка М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника, в сумме 10915 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Р.С. Бережнов

<данные изъяты>