Решение по делу № 2-1378/2025 от 13.02.2025

05RS0031-01-2024-006844-43

Дело №2-1378/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 25.10.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry 3.0, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Toyota Camry 3.0, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г., предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта, требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требовании страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред для проведения осмотра.

Ответчик самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено адресату телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Lada Priora, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещение размере 100 000,00 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО6 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 100 000,00 руб.; Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО7 в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 3200 руб.

От представителя ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает, что представленные суду документы не подтверждают содержание в «письме» с трек номером № именно «требования о предоставлении транспортного средства на осмотр», копия которого приложена истцом к иску. Требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, полученное после истечения 15 календарных дней со дня ДТП, не имеет силы. Одно лишь не предоставление транспортного средства на осмотр Страховщику не является безусловным основанием для взыскания страхового возмещения в порядке регресса. Требование является формальным, не связанным с разрешением вопроса об установлении обстоятельств ДТП и размера страхового возмещения, поскольку оно было направлено ФИО1 до осмотра транспортного средства потерпевшего, и к тому времени акт осмотра поврежденного автомобиля не был составлен, и соответственно не мог содержать указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля.

В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 отказать.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в своем возражении просят рассмотреть дело без участия ответчика и его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry 3.0, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Toyota Camry 3.0, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб.

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившем; вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требовании страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред для проведения осмотра.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возни вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости представить т/с на осмотр в течении 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования с указанием адресов для проведения осмотра, однако в установленный срок транспортное средство на осмотр представлено не было, что послужило основанием обращения СПАО "Ингосстрах" в суд.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

СПАО "Ингосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», не воспользовалось правом оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществляемой потерпевшему.

При этом, учитывая изложенную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события вызвало как у истца сомнения при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.

Также, на момент попытки вручения уведомления у ответчика отсутствовало обеспечительное обязательство по сохранению автомобиля в неотремонтированном состоянии, как и обязательство по предоставлению его на осмотр с целью установления объема повреждений и размера страховой выплаты потерпевшему, поскольку на дату попытки вручения ответчику уведомления о необходимости предоставить автомобиль на осмотр, истек 15 дневный срок.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку СПАО "Ингосстрах" не представлены доказательства нарушения его прав в результате непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра страховщику при установлении обстоятельств достаточности представленных документов для признания страховщиками факта наступления страхового случая, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>