Дело №2-318/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года пгт Аксубаево
Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,
при секретаре Узяковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк (далее по тексту ПАО «Ак Барс» Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 3 июня 2021 года между истцом и ФИО1 заключён договор комплексного банковского обслуживания . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . ., под 8,5 % годовых. ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В настоящее время, в нарушение условий договора ФИО1 имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на 15.09.2022 составляет 538413,97 рублей, в том числе остаток основного долга 515079,09 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 03.06.2021 по 15.09.2022 – 23334,88 рубля. Просит расторгнуть кредитный договор . . . от 03.06.2021 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 538413,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14584 рубля, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга (515079,09 рублей) за период с 16.09.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 8,5% годовых.
В судебное заседание представитель ПАО «Ак Барс» Банк по доверенности ФИО2 не явился, извещены. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая их извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По делу установлено, что 3 июня 2021 года между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . сроком на 61 месяц под 8,5 % годовых.
ФИО1 обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов, ежемесячно внося сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.
Из истории погашения по кредитному договору усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возврату платежей и процентов по кредиту не производит.
Согласно расчёту истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.09.2022 составляет 538413,97 рублей, в том числе остаток основного долга 515079,09 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 03.06.2021 по 15.09.2022 – 23334,88 рубля.
Требование, направленное истцом в адрес ответчика о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, иск ПАО «Ак Барс» Банк обоснован и подлежит удовлетворению. Кредитный договор . . . от 03.06.2021 следует расторгнуть, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 538413,97 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга (515079,09 рублей) за период с 16.09.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 8,5% годовых.
Определяя данные суммы, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по кредитному договору.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14584 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Кредитный договор . . . от 3 июня 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Ак Барс» Банк и ФИО1, расторгнуть.
Взыскать с ФИО1 (паспорт . . .) в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (ИНН . . .) задолженность по кредитному договору . . . от 3 июня 2021 года в размере 538413,97 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14584 рубля, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга (515079,09 рублей) за период с 16.09.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 8,5% годовых.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 декабря 2022 года.
Судья: «подпись»
Копия верна.
Судья: И.Р. Гиниятуллин
Решение13.12.2022