Дело № 2-9329/2022

УИД 78RS0008-01-2022-003344-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 31 октября 2022г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 169966руб. 84коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4000руб.04коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4679руб., указывая на уклонение ответчика от возврата денежных средств, выданных истцом ответчику на возвратной основе.

Определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2022г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 41-42).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 51), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 50); направленная в ее адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен кредитный договор № PILVAIM60L1607271618, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 170000руб., путем кредитной карты.

Вместе с тем, истцом было утрачено кредитной досье ответчика, в связи с чем, в подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств истцом суду представлены выписки по движению денежных средств по карте ответчика (л.д. 6-19) и мемориальный ордер по предоставлению ответчику денежных средств (л.д. 20), что не противоречит п.2 ст. 162 ГК РФ, согласно которому несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Однако, полученные ответчиком от истца денежные средства не были в полном объеме возвращены ответчиком. Всего за период пользования денежными средствами задолженность ответчика составила 169966руб. 84коп.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Принимая во внимание, что сторонами суду не было представлено документов, из которых бы очевидно следовали согласованные между сторонами условия кредитного договора, в том числе, срок возврата денежных средств и размер процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 22 апреля 1997г. № 802/97 неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, выраженной в Определении от 22 декабря 2015г. по делу N306-ЭС15-12164 необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом на ответчика, возлагается бремя предоставления суду доказательств правомерности получения денежных средств, основанных на законе, сделках или иных правовых актах, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 169966руб. 84коп., полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку основания законного приобретения ответчиком данных денежных в ходе судебного разбирательства сторонами подтверждены не были.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 169966руб. 84коп. подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Как указано в п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты истца, признавая расчет арифметически верным, суд приходит к выводу, что в связи с уклонением ответчика от возврата истцу денежных средств в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4000руб.04коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 169966руб. 84коп. + 4000руб.04коп. = 173966руб. 88коп.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4679руб. (л.д. 4), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч. 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 173966руб. 88коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4679руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022г.