Дело № 2-3354/2022

УИД 55RS0005-01-2022-004731-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМК Холдинг» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМК Холдинг» о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на сайге <данные изъяты> в статье под названием «Прокуратура Краснотурьинска подвела итоги работы за прошлый год», размещенной ДД.ММ.ГГГГ были размещены фотографии, автором которых является истец. Одна из указанных фотографий ДД.ММ.ГГГГ была размещена на сайте <данные изъяты> в публикации «Прокуратура проверит приют с детьми, которых кормят как собак под Новосибирском». Данная фотография была создана им в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Так как данная фотография является служебным произведением, исключительные права на которую принадлежат ООО «Издательская группа «ВК-медиа», согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.1295 ГК РФ ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Омск 1». Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда № апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ делу № - без изменения. Вышеуказанными судебными актами было установлено, что истец является автором спорной фотографии и тот факт, что фотография была размещена без указания автора. Данные судебные акты являются преюдициальными для рассмотрения заявленного спора.

В адрес ООО «Омск 1» направил претензию, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию не поступил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Омск 1» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником является обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМК Холдинг». Таким образом, именно общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМК Холдинг» является надлежащим ответчиком по делу.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМК Холдинг» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил возражение на ходатайство ответчика о снижении заявленного размера компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «УК «СМК Холдинг» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство и указал, что заявленная истцом сумма компенсации чрезмерно высока и многократно завышена, не соответствует закрепленным требованиям разумности и справедливости, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств. Просил суд учесть, что автор не понес значительных потерь от неправомерного использования фотографий, а также то, что фотографии использовались не в коммерческой деятельности, а являлись информационно-новостными, исключая при этом неосновательное обогащение. Считает, что в поведении истца имеется недобросовестность, истцом был избран способ защиты, позволяющий постоянно обогащаться и получать от взыскания компенсации дополнительный доход, правонарушение ответчика не носило явного материального характера (фотографии использовались в информационно-новостной рубрике). В целях необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, просит снизить заявленную истцом сумму компенсации до разумного в размере 5 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омск 1» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМК Холдинг».

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.15-17), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14), исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» удовлетворены, с ООО «Омск 1» взыскано 30 000 рублей за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «<данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения служебных обязанностей им были созданы фотографии, использованные на сайте «Омск 1» при размещении статьи «Прокуратура проверит приют с детьми, которых кормят как собак под Новосибирском» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в статье ответчиком не был указан автор произведения, что свидетельствует о незаконности использования материала.

Ответчик в своих возражениях фактические обстоятельства дела не оспаривал, просил суд о снижении заявленного размера денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ с 01 января 2008 года введена в действие часть четвертая ГК РФ, регулирующая отношения, связанные, в частности авторскими и смежными правами.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В соответствии с п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в подпункте "а" п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении п. 1 ст. 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее, положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

В пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права.

Таким образом, во всех случаях использования ответчиком фотографического изображения без указания авторства ФИО1 повлекло нарушение его неимущественных прав, в связи с чем заявленные им требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В претензии, направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Омск 1», истец предложил в тридцатидневный срок со дня получения данной претензии произвести оплату в размере 10 000 рублей за факт нарушения его авторских прав (л.д.18-19).

Поскольку денежные средства ему не были выплачены, ответ на претензию не получен, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик без согласия правообладателя использовал при публикации ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайте om1.ru статьи «Прокуратура проверит приют с детьми, которых кормят как собак под Новосибирском» фотографического изображения, полученного ФИО1

Данный факт использования спорного произведения подтверждается вступившим в законную силу судебным актом и ответчиком по сути не оспаривался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком авторских прав ФИО1, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об устранении нарушения авторских прав.

В соответствии с п.1 ст.1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение авторских прав ФИО1, то с учетом фактических обстоятельств по делу суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащим взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей. Данный размер чрезмерным не является, соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения размера компенсации морального вреда до 5 000 рублей суд не усматривает.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМК Холдинг» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года

Судья О.Н. Макарочкина

1

1

1