Дело № 2-1386/2022

УИД 66RS0001-01-2022-003603-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 22 сентября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при ведении протокола секретарем Подгорбунских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о защите трудовых прав, взыскании перерасчета заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области суд с иском к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.06.2022, требование о защите трудовых прав, взыскании перерасчета заработной платы выделено в отдельное производство, суд перешел по указанному требованию к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Дело передано по подсудности в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, требования иска поддержал.

В исковом заявлении, состоявшихся по делу судебных заседаниях в обоснование требований иска указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 14.10.2013 по 17.06.2014, где привлекается к оплачиваемому труду, где работал 6 дней в неделю по 8 часов в день, по 48 часов в неделю. Работали в выходные и праздничные дни. Заработная плата составляла 300-400 руб. в месяц. Полагал, что ежемесячная оплата труда не могла быть менее минимального размера оплаты труда в сумме 5 554 руб.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Павловских Е.В., действующей на основании доверенностей, требования иска не признала. Пояснила, что ФИО1 в период отбывания наказания действительно был привлечен к оплачиваемому труду, работал по профессии швея, ему была установлена сдельная оплата труда. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено названным Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Поскольку в части оплаты труда осужденных, привлекаемых к труду, с учетом нормы ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на таких лиц распространено действие трудового законодательства, соответственно, и установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) срок обращения в суд подлежит применению к спорным правоотношениям.

Специального срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате труда нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат, при этом являются аналогичными требованиям работников о взыскании оплаты труда, по которым ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) установлен трехмесячный срок обращения в суд.

При этом суд учитывает необходимость обеспечения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации) в той ситуации, когда для работников, не отбывающих наказания, срок обращения в суд установлен трудовым законодательством, а для лиц, отбывающих наказание, срок о защите своих прав как работника уголовно-исполнительным законом не установлен.

Как осужденные, привлекаемые к труду, так и работники при защите трудовых прав относятся к одной категории, находятся в сходных ситуациях. Нахождение осужденных в местах лишения свободы (в части реализации права на судебную защиту) не свидетельствует о таком различии в их правах с иными работниками, которая объективно бы оправдывала отсутствие для этой категории срока обращения в суд по искам о защите трудовых прав.

С учетом предусмотренных ч. ч. 4, 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прав осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, пользуясь для получения юридической помощи услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, нахождение осужденного в местах лишения свободы не может рассматриваться как фактор, препятствующий обращению осужденного в суд и свидетельствующий о различиях их права по обращению в суд от такого же права иных работников.

В силу ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, 15.11.2007 N 728-О-О, 21.02.2008 N 73-О-О, 05.03.2009 N 295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 был осужден к лишению свободы и отбывал наказание в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, где привлекался к оплачиваемому труду на основании приказа от 21.10.2013 №, уволен 16.06.2014 на основании приказа от 10.06.2014 № № в связи с условно-досрочным освобождением.

Как следует из объяснений истца, представителя ответчиков, содержания приведенных выше приказов о привлечении истца к оплачиваемому труду, копии лицевого счета за период с октября 2013 по июнь 2014, ФИО1 был привлечен к работе по специальности швея, ему была установлена сдельная оплата труда, то есть такая система оплаты труда, при которой оплата труда производится за объем выполненных работ, независимо от потраченного времени.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с 21.10.2013 по 16.06.2014.

Так в отсутствие иных специально установленных сроков исходя из положений ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 10.06.2014 № ФИО1 был уволен 16.06.2014. Однако рассматриваемый иск поступил в суд только 28.07.2022, т.е. с пропуском трехмесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не приведено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о защите трудовых прав, взыскании перерасчета заработной платы, компенсации морального вреда необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о защите трудовых прав, взыскании перерасчета заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. О.С. Зуева.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022.