Решение по делу № 2-127/2025 от 26.02.2025

Гр. дело №2-127/2025

05RS0022-01-2025-000068-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт26февраля 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при ведении протокола судебного заседания секретаремГамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 бы заключен кредитный договор №.

На основании кредитного договора ПАО «Сбербанк» выдало ФИО2 потребительский кредит в сумме 536813,76 рублей на срок 54 месяца под 15,9 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Также ежемесячно одновременно с погашением кредита должна производиться и уплата процентов.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 602 276,37 рублей.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.указанная задолженность была взыскана с ФИО2 Решение суда должником исполнено.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 79 894,55 рубля.

По изложенным основаниям ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79 894,55 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ПредставительПАО «Сбербанк»ФИО1 в исковом заявлениипросила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации, вернулось в суд за истечением срока хранения, поскольку ответчик не явился за его получением на почту по вызову.

Суд считает, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением (повесткой) в отделение связи, ответчик не представил.

Учитывая требования, установленные положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ФИО9 бы заключен кредитный договор №.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Также ежемесячно одновременно с погашением кредита должна была производиться и уплата процентов.

ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 602 276,37 рублей.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств Кредитор имеет право от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истец в связи с нарушениями ФИО2 условий договора потребительского кредита обратился за судебной защитой своих прав в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 судом удовлетворены.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ФИО10 был расторгнут.

С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602276,37 рублей, из которых: 530074,37 рублей –просроченная ссудная задолженность, 63777,13 рублей – просроченные проценты, 8424,87 рублей –неустойка.

Также с ФИО2 были взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 15222 рублей.

Решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Чтобы указанное право не носило декларативный характер законом предусмотрено принудительное исполнение судебного акта.

После вступления в законную силу решения Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан в адрес ПАО «Сбербанк» был направлен исполнительный документ для принудительного исполнения решения суда.

Исполнительный лист Истом был предъявлен к исполнению.

Положение о начислении процентов по ст. 811 ГК РФ, которое производится после вынесения решения суда, если решение не исполняется должником, противоречит принципу обязательности исполнения судебного решения, поскольку взыскатель должен быть заинтересован в исполнении обязательства должником через исполнение судебного акта. А положение, позволяющее взыскивать проценты по обязательству по неисполненному решению суда, приведет к тому, что взыскатель будет заинтересован в неисполнении должником судебного решения, затягивании его исполнения, с целью получения необоснованной выгоды.

Поскольку решениемКизилюртовского районного суда Республики Дагестанкредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 расторгнут, это обстоятельство прекращает обязательства, основанные на кредитном договоре.

Соответственно, после вступления в силу решения суда, по обязательству, в отношении которого вынесено данное решение, не начисляются проценты по ст. ст. 809 - 811 ГК РФ.

Аналогичное указано и в Требовании (претензии), направленном Банком ФИО2, из содержания которого следует, что начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора прекращается в случае расторжения кредитного договора судом.

При таких обстоятельствах, после вынесения решения, кредитный договор прекратил свое действие и исполнению подлежит решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которое является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ.

Таким образом, поскольку решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана не только сумма просроченной задолженности, но и просроченные проценты, а также неустойка, при этом указанный кредитный договор фактически прекратил свое действие, требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании просроченных процентов в размере 79894,55 рублейза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79894,55 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий