Дело № 2-626/2023 28 апреля 2023 года г. Котлас

29RS0010-01-2022-001869-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в Коряжемский городской суд Архангельской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> в размере 93 526 рублей 35 копеек.

В обоснование требований указано, что 16 ноября 2006 года стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании вышеуказанной карты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности по договору.

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 января 2023 года дело передано по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2006 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по заявлению ответчика активирована кредитная карта № 5136916323927601, сроком действия до 30 ноября 2018 года.

В период с 16 ноября 2006 года по 15 декабря 2014 года истец предоставил ответчику кредит на общую сумму 259 901 рубль 49 копеек. Помимо этого, Банком были начислены плата за выпуск карты и обслуживание карты в размере 2 828 рублей 63 копеек, плата за снятие денежных средств в размере 12 100 рублей 39 копеек, проценты в размере 51 466 рублей 48 копеек, комиссия за страхование в размере 9 755 рублей 16 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 2 400 рублей, смс-сервис в размере 1 250 рублей.

Ответчиком были осуществлены в указанный период платежи на общую сумму 229 171 рубля 96 копеек.

Задолженность по договору согласно расчету истца составила 93 526 рублей 35 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчика.

Ответчик, не признавая иск, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом следует учитывать положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденных приказом от 29 сентября 2006 года № 1184/1, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав 16 ноября 2014 года заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента на сумму 110 529 рублей 29 копеек и срок ее погашения - 15 декабря 2014 года.

Таким образом, по условиям договора ответчик обязан был исполнить обязательства по договору не позднее 15 декабря 2014 года.

Поскольку данная обязанность ответчиком не была исполнена, то 16 декабря 2014 года Банк узнал о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, истец в апреле 2015 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

24 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту за период с 16 ноября 2006 года по 23 января 2015 года в размере 111 229 рублей 29 копеек.

Определением мирового судьи от 12 января 2016 года судебный приказ по делу № 2-1064/2015 был отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском (согласно почтовому штемпелю на конверте) 5 декабря 2022 года, то срок исковой давности по заявленным требованиям им пропущен, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании суммы займа, истцом не представлено. В письменной форме ответчик свой долг не признал.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (....) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 5 мая 2023 года.