УИД: 50RS0039-01-2023-003282-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Максимове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6278/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе строений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> является ответчик ФИО2 Ответчик незаконно занял часть ее земельного участка, установив забор в глубь участка. Незаконно возвел на своем участке пристрой к жилому дому, который закрывает ей окна, а также незаконно возвел нежилое здание с нарушением интервалов от забора. Кроме этого, часть этих строений располагается на её земельном участке. Просит суд истребовать из незаконного владения ответчика часть своего участка и обязать его снести пристрой к садовому дому и нежилое строение, расположенное на его земельном участке.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании просили иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки ЕГРН, ФИО1 является собственницей земельного участка с кадастровым номером <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2

Сведения о границах участков внесены в ЕГРН.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ФИО1 в обосновании своих требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 установил забор вглубь ее участка, тем самым незаконно занял и использует часть принадлежащего ей участка. ФИО2 это утверждение оспаривает.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <номер> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть координаты характерных поворотных точек границ рассматриваемых земельных участков внесены в сведения ЕГРН. В тоже время, местоположение фактических границ земельных участков ФИО1 (кн <номер>) и ФИО2 (кн <номер>), полученных в ходе проведения экспертизы на местности, не соответствуют данным местоположению границ содержащихся в ЕГРН. Эксперт усматривает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, т.к. границы по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению заборов. Реестровая ошибка содержится в координатах характерных точек указанных в межевых планах, представленных для постановки на учет границ земельных участков. Границы земельных участков сторон восстанавливаются путем смещения координат массива из трех участков(третий участок с кадастровым номером <номер>, смежный с участком истца, владелец к участию в деле не привлекался) относительно фасадных и зафасадных фактических заборов. При этом восстановленная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> проходит по линии фактического забора.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что разделительный забор установлен по смежной границе между участками истца и ответчика.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта и следовательно, суд не усматривает оснований считать, что ФИО2 занял часть земельного участка, принадлежащего ФИО1

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно выводов строительно-технической и землеустроительной экспертизы, расположены на земельном участке ФИО3: нежилое строение (хозяйственная постройка), находится в нормативном техническом состоянии и не грозит обвалом, не угрожает жизни и здоровью граждан; нежилое строение (гараж на 1 бокс)находится в нормативном техническом состоянии и не грозит обвалом, не угрожает жизни и здоровью граждан. Строения полностью расположены на земельном участке ответчика.

Оснований сноса указанных строений судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, обязании ФИО2 снести пристрой к садовому дому и нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года