Дело №2-875/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000817-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хазиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 253748,96 руб. на приобретение у автодилера <данные изъяты> автотранспортного средства марки и модели <данные изъяты>. Подписывая предложение, заемщик подтвердил свое согласие с Общими условиями кредитования. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом вышеуказанного автотранспортного средства. Согласно условий кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 253748,96 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 19,50 % годовых, путем пополнения банковского счета, открытого заемщику для зачисления суммы кредита, и/или путем пополнения специального карточного счета, открытого заемщику в банке, способами, перечисленными на сайте банка по адресу в сети Интернет:www.zenit.ru и их безакцептного списания в сроки, установленные графиком уплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика № истцом была переведена сумма кредита в размере 253748,96 руб. Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла задолженность по уплате основного долга и основных процентов. Условиями кредитного договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 250837,79 руб., из которых: основной долг – 229932,75 руб., основные проценты – 17968,78 руб., неустойка – 2936,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца произведена оценка рыночной стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению об оценке рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 305000,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250837,79 руб., из которых: основной долг – 229932,75 руб., основные проценты – 17968,78 руб., неустойка – 2936,26 руб.; взыскать проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке в размере 19,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11708,387 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 305000,00 руб., способ реализации – публичные торги.

В судебное заседание представитель истца Банка ЗЕНИТ (ПАО) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия и о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу ответчика, получено им не было и возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Зенит (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 253748,96 руб. сроком на 60 месяцев для приобретения у автодилера <данные изъяты>» автотранспортного средства марки <данные изъяты> под залог указанного транспортного средства.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено количество платежей: 60. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6652,4 руб. и уплачивается заемщиком ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств пунктом 12 договора предусмотрена уплата заемщиком Банку неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, приняв в залог указанный автомобиль и перечислив заемщику денежные средства на счет, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по лицевому счету.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком был получен кредит в размере 253748,96 руб., доказательств обратного суду представлено не было.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи вносил не полностью, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 250837,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 229932,75 руб., задолженность по основным процентам – 17968,78 руб., неустойка – 2936,26 руб.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметически правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов, неустойки суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиком доказательств ее несоразмерности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Банк Зенит о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая пункт 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", у Банка есть право на взыскание процентов за пользование кредитом с момента вынесения решения до дня фактической уплаты задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты по договору за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19,50% годовых на остаток задолженности по кредиту в сумме 229932,75 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

По информации Управления ГИБДД МВД по УР, представленной по запросу суда, следует, что право собственности на спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Суд с учетом указанных норм приходит к выводу о том, что надлежит обратить взыскания на заложенный автомобиль, определив способ реализации имущества -публичные торги и определить начальную продажную стоимость в размере 305000,00 руб. в соответствии с заключением специалиста об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11708,38 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В силу чего уплаченная ПАО "Банк Зенит" государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества), <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250837 руб. 79 коп., из которых:

- основной долг – 229932 руб. 75 коп.;

- основные проценты – 17968 руб. 78 коп.;

- неустойка – 2936 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества), <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19,50% годовых на остаток задолженности по кредиту (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 229932 руб. 75 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества), <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11708 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 305000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Шаров