Дело № 2а-46/2023 г.
УИД 36RS0028-01-2022-000766-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Панино 19 января 2023 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,
с участием ответчика – судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО1,
при помощнике судьи Матросовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Панинского РОСП врио ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Панинского РОСП врио ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, указывая на то, что 17.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 10858/22/36046-ИП от 26.04.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-5343/09 от 25.05.2009 г., выданного судебным участком № 8 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 10513,34 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ». Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с 26.04.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.
Истец просит: 1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 10858/22/36046-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 2. Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 10858/22/36046-ИП. 3.Обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.
В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО2, представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3 в суд также не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Ответчик – судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду показала, что 26.04.2022 года на основании судебного приказа № 2-5343/09 от 25.05.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г.Уфы Республика Башкортостан было возбуждено исполнительное производство № 10858/22/36046-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 10474 рубля 26 копеек в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы - ФМС, ГИБДД, ФНС, ПФР, ФСИН, ЗАГС и другие. Согласно ответов регистрирующих органов имущества у должника не имеется, он не работает, пенсию не получает. Она не бездействует и не бездействовала, а предприняла все возможные меры к исполнению судебного акта. Исполнительное производство было окончено, но возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Она просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав участника процесса, обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В судебном заседании установлено, что 26.04.2022 года на основании судебного приказа № 2-5343/09 от 25.05.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г.Уфы Республика Башкортостан было возбуждено исполнительное производство № 10858/22/36046-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 10474 рубля 26 копеек в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для обнаружения имущества, денежных средств, принадлежащих должнику.
06.06.2022 судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
27.06.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
12.10.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО3 и установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает.
В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не работает, пенсию не получает, денежных средств на счетах, во вкладах не имеет.
17.11.2022 судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель совершил все возможные исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, то есть он не бездействовал.
Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 17.11.2022 года не имеется.
Кроме того, окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО1, однако не указывает в чем конкретно выражается его бездействие.
Оценив все доказательства по делу суд считает, что судебный пристав-исполнитель осуществил все необходимые и возможные исполнительные действия по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, по исполнению исполнительного документа.
В связи с чем суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Панинского РОСП врио ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.
Решение суда в окончательной редакции изготовлено 20 января 2023 года.
Председательствующий: