Дело №

УИД: 55RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Биенко Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТП-6» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с поименованным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля марки ФИО7 с полуприцепом ФИО8, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля марки ФИО9.в., под управлением водителя ФИО1, автомобиль последнего получил повреждения.

ФИО1 получил ушиб грудной клетки, ушиб нижней части спины и таза, ушиб мягких тканей, что подтверждается справкой об оказанной медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ ТО «Областная больница №».

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5

Автомобиль марки ФИО10, на момент ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по полису страхования транспортного средства ТТТ №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора страхования САО «Ресо-Гарантия» возместило ущерб, причиненный ДТП, путем перечисления денежных средств собственнику транспортного средства ФИО11 ФИО12 сумма страхового возмещения по договору составила 400 000 руб.

При этом, что согласно расчетной части экспертного заключения ФИО13 выполненного ООО «Авто-Эксперт» по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС, без учета износа составляет 1 209 502,89 руб.

Соответственно, для полного возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, потерпевшему требуется выплатить 809 502,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию на адрес электронной почты, указанный в карточке организации, опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети интернет, где просил в течение 10 дней с момента направления, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплатить ему как потерпевшему 809 502,89 руб., для полного возмещения убытков, причиненных в результате ДТП.

Из-за отказа ответчика, выраженного молчанием, в досудебном порядке спор не урегулирован. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском. Просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 809 502,89 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 809 502,89 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности; судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб. А также предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины по настоящему делу до вынесения решения суда по заявленным требованиям.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «Ресо-Гарантия».

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи, истец ФИО1 участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО "АТП-6" в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, САО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании участия не принимали, своего представителя не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, напротив стр. ФИО16 водитель ФИО5, управляя автомобилем марки ФИО14, с полуприцепом ФИО15, при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилем марки Opel Astra, грз. Т788КХ72, 2010 г.в., под управлением водителя ФИО1

Указанный автомобиль ФИО17, принадлежит истцу ФИО1 (ПТС <адрес>, С№ от ДД.ММ.ГГГГ). В результате указанного события истцу был причинен материальный ущерб.

Истец с целью получения страхового возмещения обратился в САО «Ресо-Гарантия», по результатам рассмотрения документов, случай признан страховым, ему произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.

Исходя из представленных доказательств, в результате вышеназванного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Ввиду недостаточной выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился в экспертное учреждение с целью определения полного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно расчетной части экспертного заключения ФИО18, выданного на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №:

- стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 1 209 502,89 руб.

- стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 832 818,55 руб.

- стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа, округленного до сотен рублей) составляет 832 800 руб.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки ФИО19, принадлежит ООО «АТП 6» (П№, С№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ФИО21); полуприцеп ФИО20, принадлежит ООО «АТП 6» (ПТС <адрес>, СТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая приведенные выше обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «АТП 6» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству ФИО22, денежных средств в размере 809 502,89 руб.

Удовлетворяя требования ФИО1 в полном объеме суд принял в качестве надлежащего доказательства представленный истцом расчетную часть экспертного заключения ФИО23, выданного на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного по его заказу ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», счел его полным и достоверным, в полной мере соответствующим требованиям закона, поскольку она содержит подробное описание и анализ методик исследования, при этом компетентность эксперта-техника, проводимого исследование, его квалификация и легитимность сомнений у суда не вызывает. Ответчиком данное заключение не оспорено.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата денежных средств в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 (Поверенный) обязуется оказать ФИО1 (Доверитель) следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела; анализ представленных документов; сбор документов в качестве доказательств, требуемых по сути спора; подготовка процессуальных документов; направление процессуальных документов в суд посредством системы ГАС «Правосудие»; направление процессуальных документов иным лицам, участвующим в процессе; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции путем ВКС; получение судебного акта, вступившего в законную силу. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб.

Факт оплаты названных услуг подтверждается представленным в материалы дела чеком ФИО24 на сумму 50 000 рублей.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств в подтверждение, как факта оказания юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и факта оплаты им данных услуг.

При определении пределов разумности подлежащей взысканию денежной суммы судом учитывается ряд обстоятельств: сложность гражданского дела, объем проведенной представителем работы (составление искового заявления /л.д. 3-4/; направление искового заявления в суд /л.д. 30/; составление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины /л.д. 9/; составление претензии в адрес ответчика /л.д. 21/; направление копии искового заявления ответчику /л.д. 22/; направление претензии ответчику /л.д. 23/; составление ходатайства о проведение судебного заседания посредством ВКС /л.д. 65, 108/; направление ходатайства о проведение судебного заседания посредством ВКС в суд /л.д. 66, 109/), участие в 4 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) судебных заседаниях суда первой инстанции.

Таким образом, применительно к положениям статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ООО «АТП 6» в пользу ФИО1 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в полном объеме, учитывая факт удовлетворения судом требований истца.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления и подготовке к судебному разбирательству в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему делу до окончания рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований, с ООО «АТП 6» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 190 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТП-6» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТП-6» (ИНН ФИО25) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина ФИО27 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 809 502,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, исходя из суммы в размере 809 502,89 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы этих средств, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТП-6» (ИНН ФИО26) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 190 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Биенко

Мотивированное решение составлено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ