КОПИЯ

16RS0№-16

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:<***> факс:<***>,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

13 мая 2025 года №

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделок.

установил:

ФИО1 обратилась в интересах ФИО3 с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным.

В обоснование иска указано, что мать истца ФИО3 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. ФИО3 на протяжении более 5 лет страдала заболеванием сосудистая деменция в связи со смешанными заболеванием гипертоническая болезнь и сахарный диабет. В течение двух лет состояние стало ухудшаться. Периодически не узнавала родственников и знакомых, не ориентировалась во времени, путалась о месте своего нахождения. С февраля 2023 года истец проживала с матерью. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца ответчик перевезла мать по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик привезла ее обратно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова забрала мать. ДД.ММ.ГГГГ привезла мать по месту ее проживания. В руках у матери был пакет с вещами, разбирая пакет истец обнаружила паспорт серии 9223 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Истец удивилась, поскольку у матери был паспорт, полученный в марта 2023 года, мать по этому поводу ничего не смогла объяснить. От знакомых она узнала, что мать заключила договор дарения своей квартиры с ответчиком. Мать истца не помнила, что подписывала какие-либо документы, что подарила квартиру ответчику. Договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора дарения мать истца находилась в состоянии, в котором не могла осознавать характер и значение своих действий и руководить ими. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана недееспособной.

На основании изложенного просит признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделок.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО3 на его правопреемника ФИО1

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая исковое заявление поддержала.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, от его представителя имеется заявление об отложении рассмотрения дела в связи с отпуском представителя и занятостью ответчика на работе, в чем протокольным определением было отказано. В письменных отзывах ответчик указывал, что ФИО3 в момент совершения сделки являлась дееспособной, в правах не ограничена, все регистрационные действия по переходу права собственности, подписанию спорного договора производила самостоятельно, психических отклонений у нее не имелось.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая иск поддержала.

Выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договор.

По правилам п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

К сделкам, заключенным с пороком воли (без внутренней воли), относятся сделки с гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, согласно которой ФИО3 подарила ФИО2 квартиру с кадастровым номером 16:45:010119:12302, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана недееспособной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из наследственного дела № открытого к имуществу ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО6 и ФИО7

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внучке ФИО8

В целях определения психического состояния ФИО3 на период подписания договора дарения была назначена психолого-психиатрическая экспертиза, порученная специалистам Государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» МЗ Республики Татарстан.

Из заключения комиссии экспертов указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО3 на момент составления и подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживались признаки психического расстройства в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (код по МКБ 10:F02). В силу имеющихся у ФИО3 значительных вышеуказанных нарушений со стороны психики, на момент составления и подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК Российской Федерации, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

С учетом заключения судебной экспертизы, пояснений сторон, показаний свидетелей допрошенных в ходе рассмотрения дела, в совокупности исследованных в ходе рассмотрения доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 в период составления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2) о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 на имя ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 16:45:010119:12302, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2025 года

Судья