Дело 2-2900/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в договоре. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель ежемесячно в срок оплачивала заем в размере <данные изъяты> руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала о наличии задолженности и погасила её ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, значительно уменьшился доход, в связи с чем, вновь образовалась задолженность. От кредитных обязательств не отказывалась, подала заявление об отсрочке платежей, но от Банка ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена оспариваемая исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил за 14 дней заявителю о бесспорном взыскании с приложением всех необходимых документов. О вынесении исполнительной надписи заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ. от судебного пристава-исполнителя, по месту регистрации (войсковая часть), где заявитель не проживает. Банком и нотариусом не было направлено извещение о совершении исполнительной надписи по фактическому месту проживания ФИО1, сумма долга носит спорный характер, поскольку ею внесено <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просила отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется письменной заявление.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк «ВТБ» в отношении должника ФИО1 удаленно нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также процентов, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена в момент поступления документа. 14 дневный срок банком был полностью соблюден, направив должнику ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о намерении обратиться к нотариусу. Данное уведомление направлено по месту регистрации заемщика. Сведений об изменении места жительства кредитное досье не содержит. Требование направлено на почтовый адрес, совпадающий с адресом регистрации ФИО1, указанным в паспорте, предъявленном банку при заключении кредитного договора. Данное уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № ДД.ММ.ГГГГ. в электронном виде через Единую информационную систему нотариата нотариусу поступило заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи от представителя банка ВТБ. Полномочия представителя проверены, удаленные сообщения формируются рандомным методом через портал Федеральной нотариальной палаты. Исследовав доказательства, нотариус нашел их бесспорными и совершил исполнительную надпись, которую в электронной форме передал для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о совершении исполнительной надписи было отправлено ФИО1 (исх. №), что подтверждается чеком об отправке почтового уведомления, сформированным на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/mail (трек-№). Считает, что требование об отмене исполнительной надписи не подлежит удовлетворению. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в отзыве.

Представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ по исполнительной надписи нотариуса.

Банком сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. предоставлена заемщику зачислением на счет №, что следует из выписки по банковскому счету.

В заключенном кредитном договоре заемщик ФИО1 указала адрес регистрации (<адрес>Б/1) и адрес фактического проживания (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил заемщику заказным почтовым отправлением (ШПИ №) уведомление № о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал досрочной уплаты кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями в установленный банком срок, по истечении которого банк указал на право обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Требование направлено на почтовый адрес, совпадающий с адресом регистрации ФИО1, указанным в паспорте, предъявленном банку при заключении кредитного договора – <адрес>, <адрес>Б/1. Данное уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель банка обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению представителя ПАО Банк «ВТБ» в отношении должника ФИО1 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59799,94 руб., а также процентов, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

Указанная исполнительная надпись направлена должнику 23.07.2021г.

Заявление ФИО1 об отменен исполнительной надписи направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока. Однако суд признает причины пропуска заявителем указанного срока уважительными, поскольку о совершении исполнительной надписи заявителю стало известно в результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в марте 2023г. в связи с чем, считает возможным восстановить срок на обращение в суд.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из указанных норм и акта толкования по их применению следует, что сторона договора во взаимоотношениях этих сторон вправе указать адрес, по которому должно осуществляться направление ей юридически значимых сообщений, за неполучение которых по этому адресу она несет риск связанных с этим негативных последствий. Возможность направления кредитором юридически значимого сообщения должнику-гражданину исключительно по адресу регистрации места жительства гражданина (имеющегося почти у всех граждан в силу накладываемых на них Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанностей) и без учета указания таким гражданином кредитору также адреса фактического проживания лишает всякого смысла такое указание гражданином этого адреса, если он имеет адрес регистрации, поскольку не обязывало бы тогда кредитора направлять уведомления по указанному гражданином адресу фактического проживания.

При заключении кредитного договора № от 16.01.2021г. заемщик ФИО1 указала имеющийся у нее адрес регистрации (<адрес>Б/1) и адрес фактического проживания (<адрес>). Указание в договоре адреса регистрации произведено в силу факта его наличия у заемщика вне зависимости от его желания. При этом, указание заемщиком адреса фактического проживания обусловлено обстоятельством его регистрации по месту воинской части (сведения о нахождении воинской части по этому адресу являются общедоступными), получение корреспонденции по которому является для заемщика затруднительным. При этом, суд также учитывает, что по смыслу п. 16 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" регистрация военнослужащих по адресу воинской части не является регистрацией гражданина по месту нахождения его жилого помещения, осуществляется с целью возможности реализации таким гражданином его прав.

Указание заемщиком ФИО1 в кредитном договоре адреса своего фактического проживания (<адрес>) предполагает направление взыскателем по этому адресу юридически значимых сообщений, в т.ч. в целях последующего обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи указанного ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате уведомления должнику о наличии задолженности и представление нотариусу документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Взыскателем Банком ВТБ (ПАО) уведомление ФИО1 направлено только по адресу регистрации заемщика, о чем представлены нотариусу сведения, что с учетом указанных норм не может свидетельствовать о надлежащем извещении заемщика и соблюдении требований ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Нотариусом, при проверке представленных взыскателем документов, содержание кредитного договора в части условий об адресе заемщика не учтено и принято осуществленное кредитором уведомление должника как надлежащее, совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности, извещение о совершенной исполнительной надписи также направлено нотариусом только по адресу регистрации ФИО1

Указанные обстоятельства ненадлежащего извещения должника как кредитором, так и нотариусом, свидетельствуют о нарушении прав должника при внесудебном взыскании с него задолженности в порядке совершения исполнительной надписи, указывают на ее незаконность.

Таким образом, принимая во внимание несоблюдение взыскателем установленного порядка обращения за взысканием задолженности и порядка совершения исполнительной надписи, в связи с ненадлежащим уведомлением должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

В силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

С учетом изложенного, совершенная нотариусом <адрес> края ФИО2 исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи - удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса <адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (зарегистрирована в реестре №) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты> руб. и расходов, понесенных в связи с совершенной исполнительной надписью в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.