Дело № 2 -3334/23

16RS0050-01-2023-002595-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Казани» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Центр занятости населения Приволжского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного вреда. В обоснование иска указано, что 29.09.2020 года между ГКУ «Центр занятости населения Приволжского района» и ФИО1 был заключен договор№ «О предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйсвта и единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации». Согласно данному договору Центр занятости обязался предоставить ФИО1 единовременную финансовую помощи на реализацию бизнес-плана по деятельности «Изготовление фирменных бумажных пакетов» и на подготовку документов для государственной регистрации в качестве предпринимателя, ответчик обязался: зарегистрироваться в качестве ИП, осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом не менее 12 месяцев, использовать финансовую помощь на реализацию бизнес-плана, выделенную центром занятости, в 90-дневный срок, представить в центр занятости в 90-дневный срок со дня поступления финансовой помощи на реализацию бизнес-плана на лицевой счет. ФИО1 зарегистрировался в качестве ИП, а центр занятости перечислил на лицевой счет ответчика средства единовременной финансовой помощи на реализацию бизнес-плана в сумме 145 100 рублей. Однако, в нарушение условий договора ФИО1 не предоставил документы подтверждающие целевое расходование финансовой помощи выделенной на реализацию бизнес-плана. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, в размере 180 603 рублей 58 копеек.

03.04.2023 года ГКУ 2Центр занятости населения Приволжского района» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ГКУ «Центр занятости населения города Казани»

Представитель ГКУ «Центр занятости населения города Казани» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, и проживания, на судебное заседание не явился, извещен, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ФИО1 как отказ от получения почтовой корреспонденции и участия в судебном заседании и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Как видно из материалов дела, 29.09.2020 г. между ГКУ «Центр занятости населения Приволжского района» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского_ хозяйства и единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации №.

Согласно п.1.1 договора гражданин обязуется зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлять деятельность в соответствии с прилагаемым к настоящему договору бизнес-планом по виду деятельности изготовление фирменных бумажных пакетов не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации, а центр занятости – предоставить гражданин: единовременную финансовую помощь при государственной регистраций в качестве предпринимателя, выделяемую на реализацию бизнес-плана; единовременную финансовую помощь на подготовку документов для государственной регистрации в качестве предпринимателя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора стоимость настоящего договора составляет 146 700 рублей.

Ответчик обязался использовать финансовую помощь на реализацию бизнес-плана, выделенную центром занятости, в 90-дневный срок со дня ее поступления на его лицевой (банковский счет) на цели, указанные в настоящем договоре, и в соответствии с бизнес-планом; представить в центр занятости в 90-дневный срок со дня поступления финансовой помощи на реализацию бизнес-плана на лицевой счет гражданина документы, подтверждающие целевое расходование финансовой помощи, выделенной в соответствии с п.2.1.1 настоящего договора на реализацию бизнес-плана.

Согласно пунктам 3.1 договора при неиспользовании гражданином финансовой помощи на реализацию бизнес-плана в течение срока, предусмотренного в бизнес-плане, но не более чем в 90-дневный срок для фактического ее выделения, а также при ее нецелевом использовании, или невыполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.3 настоящего договора, финансовая помощь на реализацию бизнес-плана подлежит возврату с начислением процентов в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы финансовой помощи на реализацию бизнес-плана с одновременным расторжением настоящего договора.

Центр занятости исполнило принятое на себя обязательство и в полном объеме перечислило сумму в размере 145 100 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Однако ответчик не представила документы, подтверждающие целевое расходование финансовой помощи, нарушив тем самым условия Договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средств в размере 145 100 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 31 150 рублей 58 копеек.

Согласно условиям договора, а именно п.3.1 предусмотрено начисление процентов в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы финансовой помощи на реализацию бизнес-плана.

Суд соглашается с расчетом истца не опровергнутым ответчиком, и считаем возможным взыскать с ответчика проценты в размере 31 150 рублей 58 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 4 812 рублей.

Таким образом, иск ГКУ «Центр занятости населения города Казани» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Казани» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Казани» (<данные изъяты>) денежные средства в размере 145 100 рублей, проценты в размере 31 150 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 812 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья