Дело № 2-491/2025, № 12RS0002-01-2025-000658-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 28 июля 2025 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл Камалиева А.Р., и.о. судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл, при секретаре Яковлевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уменьшений исковых требований от <дата> и от <дата>, просит: взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере <.....>, неустойку в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> истец обратилась к ответчику за изготовлением шкафа размером 2400*500*1700 с зеркалом на двери по всей длине фасада, стоимостью <.....>. Истец в качестве предоплаты уплатила по договору <.....> банковскими переводами от <дата> и <дата>, остальная часть подлежала оплате после получения и установки мебели. Ответчиком сообщением от <дата> был установлен срок изготовления – 2 недели (14 дней), в связи с чем согласно условиями договора у ответчика возникло обязательство по изготовлению и передаче истцу мебели в срок по <дата>. Договор заключен в устной форме, все значимые условия оговорены и подтверждены сообщениями, письменную форму договора ответчик не предоставил. Ответчиком свои обязательства по договору не исполнены. Неустойка в размере 3% за каждый день от общей цены заказа рассчитана за период с <дата> по <дата> в размере <.....>. Направленная <дата> истцом претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения. <дата> ответчиком возвращена часть уплаченной истцом денежной суммы в размере <.....>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ранее ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, она обращалась к нему в <дата> за изготовлением корпусной мебели, в связи с чем доверяла ему.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно положениями статьей 730, 735 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Судом установлено, что в <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и монтаж мебели по индивидуальному проекту – шкафа размерами 2400*500*1700 мм с зеркалом на двери по всей длине фасада, стоимостью <.....>, со сроком изготовления – 2 недели, начиная с <дата>.
По данным налогового органа ФИО2 до <дата> являлся индивидуальным предпринимателем, с <дата> состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого). С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 на регулярной основе занимается деятельностью по изготовлению мебели с целью извлечения прибыли и получения дохода, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Разрешая исковые требования о взыскании уплаченного по договору аванса, суд приходит к следующему.
Истец произвела частичную оплату по данному договору в сумме <.....> – <дата>, <.....> – <дата>, то есть в общей сумме <.....>.
В свою очередь, ответчиком обязательства по договору на изготовление, доставку и монтаж мебели по настоящее время не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В силу положений пунктов 1, 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ели исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора. При отказе от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с нарушением сроков выполнения работы по Договору, в которой истцом выражен отказ от исполнения договора и заявлено требование о возврате уплаченного аванса в сумме <.....>, выплате неустойки в размере <.....>, расходов на юридические услуги в размере <.....>. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с вышеизложенными нормами права и установленными фактическими обстоятельствами суд находит исковые требования о взыскании уплаченного по договору аванса (с учетом уменьшения исковых требований от <дата>) в размере <.....> подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ из расчета 3% от суммы внесенного по договору аванса, начиная с <дата>, руководствуясь при этом статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно положениям пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Содержащееся в пункте 5 статьи 28 и пункте 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей правовое регулирование, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данных статей, направлено как на защиту законных интересов потребителей, так и обеспечение баланса интересов сторон договора, с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
В подпункте «в» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся обязательные разъяснения о том, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В силу приведенных выше норм, действительно, закон не ограничивает право потребителя требовать неустойки за несколько нарушений в отношении одного товара (работы, услуги). При этом неустойка начисляется по первому нарушению до предъявления второго требовании, вторая начисляется со дня окончания срока, но общая сумма неустойки, взыскиваемая по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Таким образом, суд находит вышеописанные исковые требования истца о взыскании неустойки за период с <дата> в размере <.....> подлежащими удовлетворению (расчет: <.....> *3%*96 дней /100 = <.....>; лимит: общая цена заказа и сумма заявленная истцом - <.....>).
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик нарушил сроки окончания работ по договору, а также сроки возврата истцу уплаченного по договору аванса, то есть установлены факты нарушения прав истца – потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.....>.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца как потребителя удовлетворены в добровольном порядке не были, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <.....> ((<.....>) х 50%). При этом оснований для снижения размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в том числе, поскольку ответчиком о таком уменьшении не заявлено.
Государственная пошлина в сумме <.....> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета согласно положениям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (<.....> от имущественных требований + <.....> от удовлетворенных требований о компенсации морального вреда).
Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<.....>) уплаченные по договору от <дата> денежные средства в размере 21 580 рублей; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 36580 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34080 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Звениговский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Р. Камалиев
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.