Дело № 2-24/2025г.

УИД 30RS0004-01-2023-001190-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении отцовства, просила суд установить, что является дочерью ФИО8, умершего 24 авгус- та 2022г.

28 февраля 2024г. ФИО7 уточнила заявленные требования, просила суд установить факт признания отцовства ФИО8, родившимся ДД.ММ.ГГГГ., в отношении нее ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.; фамилию, имя, отчество после установления отцовства оставить прежними; аннулировать свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО10 нотариусом ФИО11, признав ее (истицу) наследником по закону имущества наследодателя ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.; признать за ней (истицей) право собственности на ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, и на денежные вклады ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., в ПАО Сбербанк; взыскать с ФИО12 расходы за проведенную молекулярно-генетическую экспертизу в размере 61 256 руб. и судебные расходы в размере 900 руб.

20 мая 2024г. ФИО7 уточнила исковые требования, просила суд установить факт отцовства умершего ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г. Элиста, в отношении нее, ФИО5 (при рождении ФИО9), родившейся ДД.ММ.ГГГГ.; ее фамилию, имя, отчество - ФИО5 – после установления факта отцовства оставить без изменения; приз- нать за ней право собственности в порядке наследования «в размере ? доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, а также на денежные вклады ФИО8, находящиеся в ПАО «Сбербанк»»; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом наследнику ФИО6, – недействительным; взыскать с последней в ее пользу расходы за проведенную молекулярно-генети- ческую экспертизу в размере 61 256 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 9 616 руб.

04 июня 2024г. ФИО7 вновь уточнила заявленные требования, просила суд установить факт отцовства ФИО8, родившегося 01 августа 1940г. в г. Элиста, в отношении нее ФИО5 (при рождении ФИО9), родившейся ДД.ММ.ГГГГ.; обязать отдел ЗАГС по Астраханской области внести изменения в запись акта о рождении ФИО9 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., указав отцом ребенка ФИО8, дата рождения отца «ДД.ММ.ГГГГ.»; признать запись о рождении ФИО9 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Трусовского бюро ЗАГС Исполкома Трусовского райсовета депутатов трудящихся г. Астрахани – недействительной; фамилию, имя, отчество ФИО5 после установления факта отцовства оставить неизменными; взыскать с ФИО12 (ФИО13) в ее пользу расходы за проведенную молекулярно-генетическую экспертизу в размере 61 256 руб. и судебные расходы в размере 900 руб.; исковые требования, указанные в п. 3 и п. 4 уточненного иска от 20 мая 2024г. и взыскание государственной пошлины в размере 8 716 руб. выделить в отдельное производство.

Определением Элистинского городского суда РК от 05 июня 2024г. в отдельное производство выделены исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования «в размере ? доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, а также на денежные вклады ФИО8, находящиеся в ПАО «Сбербанк»»; о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом наследнику ФИО6, – недействительным».

Производство по гражданскому делу по выделенным исковым требованиям Шавельской - приостанавливалось до рассмотрения по существу гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО6 об установлении отцовства и вступления решения суда по нему в законную силу.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июня 2024г. исковые требования Шавельской к ФИО12 об установлении отцовства удовлетворены, установлено отцовство ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г. Элиста, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. в г. Элиста Республики Калмыкия, в отношении дочери ФИО9, в данное время ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в г. <данные изъяты>, матерью которой является ФИО14. На отдел ЗАГС Трусовского района г. Астрахань возложена обязанность внести изменения в актовую запись № 846 о рождении ФИО9, составленную Трусовским бюро ЗАГС Исполкома Трусовского райсовета депутатов трудящихся г. Астрахани <данные изъяты>., указав отцом ребенка - ФИО8, родившегося <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 октября 2024г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2024г. производство по данному гражданскому делу возобновлено.

06 февраля 2025г. ФИО7 окончательно уточнила исковые требования, просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли жилого дома и на 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>; на 1/3 доли денежных вкладов, находящихся на счетах № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, открытых на умершего ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.; признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО11 наследнику ФИО6, - недействительными; взыскать с ФИО10 в ее пользу расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 8 716 руб. и на оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 руб. Уточнение исковых требований обосновала тем, что поскольку она, ответчик и третье лицо ФИО15 являются наследниками первой очереди по закону, то наследственное имущество подлежит распределению между ними в равных долях; она имеет право на 1/3 долю всего наследства, умершего ФИО8 С заявлением о принятии наследства к нотариусу она обратилась 26 ноября 2022г., в установленный законом 6-месячный срок (т. 2 л.д. 100-103).

Истица и ее представитель ФИО16 заявили об участии в судебном заседании посредством видеоконференции. Определением суда от 03 марта 2025г. в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду позднего получения ходатайства. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи 11 февраля 2025г. заявила ответчик. Определением суда от 13 февраля 2025г. ходатайство удовлетворено, но Промышленный районный суд г. Ставрополь не обеспечил видеоконференц-связь. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

25 февраля 2025г. в суд поступило заявление ответчика о ее согласии с уточненными исковыми требованиями, но просит суд учесть распределение судебных расходов. В связи с уменьшением исковых требований, определить их соразмерно 1/3 доли. В «Требовании о соразмерном распределении расходов» заявила о взыскании с Шавельской расходов, понесенных ею (ответчиком) «по принятию наследства, уплате налога за арестованное наследственное имущество, уборку территории наследуемого земельного участка и дома, уплату коммунальных долгов по данному наследуемому имуществу (электроэнергия, газ); остался не уплачен долг по вывозу мусора», в размере 24 199 руб., соразмерном 1/3 доли в наследственном имуществе. Включив в указанную сумму расходы на приобретение гроба, подготовку могилы и оплату работы «копачей».

Нотариус ФИО11 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шавельской подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. <данные изъяты> родилась ФИО9, актовая запись о ее рождении № <данные изъяты> составлена Трусовским бюро ЗАГС Исполкома Трусовского райсовета депутатов трудящихся г. Астрахань 23 сентября 1975г., ее родителями указаны: мать – ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ., проживающая по адресу: <данные изъяты>; отцом указан ФИО17, сведения о нем внесены в актовую запись по заявлению матери, поэтому актовая запись не содержит сведений о дате рождения, национальности и месте жительства отца ребенка. В настоящее время фамилия матери истицы – ФИО1. 11 августа 2000г. ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО3, актовая запись № <данные изъяты>, и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО7. 22 июля 2020г. ФИО18, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, «переменила» отчество с «Геннадьевна» на «Викторовна», актовая запись о перемене имени № 160209300000600033005.

В августе 2022г. в г. Элиста Республики Калмыкия умер ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> (свидетельство о смерти <данные изъяты>

Наследственное дело № 157/2022 открыто нотариусом ФИО11 06 октября 2022г. на основании заявления дочери наследодателя ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, о принятии наследства; фамилия ФИО19 изменена на ФИО12 после заключения ею брака с ФИО4 28 июля 2007г., актовая запись № <данные изъяты> ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ., отказался от принятия наследства в пользу ФИО10 – заявление от 06 октября 2022г. ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу 25 ноября 2022г., указав, что является дочерью ФИО8 Ю, через нотариуса нотариального округа «Город Астрахань».

22 марта 2023г. ФИО10 (ответчику по данному делу) выданы свидетельства о праве на наследство по закону: <данные изъяты> – на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и на жилой дом площадью 52,3 кв.м, построенный в 1958г., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты> - на денежные средства, находящиеся на счете № <данные изъяты> – остаток на дату смерти - 11 899 руб. 35 коп., остаток на текущую дату 20 руб. 45 коп. в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № 5230/0146, с причитающимися процентами и компенсациями; на счете № <данные изъяты> остаток на дату смерти – 0 руб., остаток на текущую дату 11 500 руб. 50 коп. в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № 8579/01, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные средства, находящиеся на счете № <данные изъяты>) остаток на дату смерти: 0 руб., остаток на текущую дату 0 руб., остаток на 20 июня 1991г.: 4 701 руб. 28 коп., 57/29945 остаток на 20 июня 1991г.: 1 600 руб. в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № 8579/024, с причитающимися процентами и компенсациями.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - собственником вышеуказанной недвижимости является ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 марта 2023г. <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истица является дочерью ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г. <данные изъяты> установление отцовства ФИО8 в отношении истицы, матерью которой является ФИО2, установлено решением Элистинского городского суда от 28 июня 2024г., вступившим в законную силу 31 октября 2024г.

Таким образом, суд установил, что истица, ответчик и третье лицо ФИО15 являются наследниками ФИО8, родившегося <данные изъяты>, умершего в августе 2022г. (дата смерти не установлена). Последний завещание не оформил, поэтому ФИО7, ФИО12 и ФИО15 являются наследниками по закону и их доли в наследственном имуществе равны, каждый имеет право на 1/3 доли. ФИО15 отказался от причитающегося наследства в пользу ФИО10 (заявление нотариусу ФИО11 подано 06 октября 2022г.).

Положения закона о том, что принятое наследство признается принадлежащим нас- леднику со дня открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 Гражданского кодекса РФ), действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 Гражданского кодекса РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Следовательно, исковые требования Шавельской о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли жилого дома и на 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>; на 1/3 доли денежных средств, находящихся (находившихся) на счетах № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, открытых на умершего ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ФИО11 наследнику ФИО6 – подлежат удовлетворению; а записи о регистрации права собственности ФИО12 на дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты> - подлежат аннулированию.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уточненные 06 февраля 2025г. исковые требования удовлетворены, государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 5 810 руб. 67 коп. Истица при подаче иска в суд в первоначальном варианте оплатила государственную пошлину в размере 8 716 (чек-ордер от 20 мая 2024г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 810 руб. 67 коп.

Что касается требования Шавельской о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, понесенных на нотариальное оформление доверенности, то оно удовлетворению не подлежит, п.ч. в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, доверенность нотариально оформлена Шавельской 15 января 2025г., ею она уполномочила ФИО20, ФИО21, ФИО16 и ФИО22 представлять ее интересы во всех судебных органах и т.д., подписывать исковые заявления и предъявлять их в суд…. ; т.е. она наделила четырех представителей широким кругом полномочий, не ограниченных только данным гражданским делом, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО12 в пользу истицы расходов, понесенных последней на оформление вышеуказанной доверенности.

«Требование ФИО12 о взыскании с истицы расходов, понесенных ею (ответчиком) «по принятию наследства, уплате налога за арестованное наследственное имущество, уборку …земельного участка и дома….», в размере 24 199 руб., соразмерном 1/3 доли в наследственном имуществе, рассмотрению не подлежит, п.ч. в форме встречного иска не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными – удовлетворить.

Признать за ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в г. <данные изъяты> в порядке наследования право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>; на 1/3 доли денежных средств, находящихся (находившихся) на счете № <данные изъяты> – остаток на дату смерти - 11 899 руб. 35 коп., остаток на текущую дату 20 руб. 45 коп. в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № 5230/0146, с причитающимися процентами и компенсациями; на счете № <данные изъяты> остаток на дату смерти – 0 руб., остаток на текущую дату 11 500 руб. 50 коп. в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № 8579/01, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 22 марта 2023г. нотариусом Элистинского нотариального округа ФИО11, - ФИО10: <данные изъяты> - недействительными.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), проживающей по адресу: г. <данные изъяты>, в пользу ФИО5, родившейся <данные изъяты>. в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), проживающей по адресу: <данные изъяты>, расходы, понесенные последней на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 810 (пять тысяч восемьсот десять) руб. 67 коп.; отказать во взыскании расходов, понесенных на оформление нотариальной доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 марта 2025г.