РЕШЕНИЕ № 2-25/2025

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что в сентябре 2023 года между сторонами в устной форме был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался изготовить металлическое основание лестницы для подъема на второй этаж жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обязался принять выполненные работы и оплатить. Дата обезличена при проведении сварочных работ при монтаже лестницы возник пожар. В результате пожара истцу причинен ущерб, по соглашению сторон ущерб оценен в сумме 1000000 рублей. Ответчик в течение месяца обязался возместить ущерб. Однако обязательства не были выполнены.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 1000000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 170437,46 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня подачи искового заявления до момента фактического исполнения обязательства и сумму государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 998122 рубля, проценты в порядке ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения. От исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 170437,46 рублей отказался.

Ответчик исковые требования не признал и показал суду, что свою вину в возникновении пожара не признает. Возгорание произошло от искры сварочного аппарата, так как на полу были застелены горючие строительные материалы. Пол возле лестницы он закрыл брезентом. Но искра попала на кухонную зону, и там произошло возгорание. После пожара был в состоянии аффекта и по этой причине написал расписку о возмещении ущерба в сумме 1000000 рублей. Также не согласен с суммой ущерба, определенной судебной экспертизой.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, и материалы уголовного дела <N>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу<адрес>

Из объяснений истца и ответчика следует, что между сторонами в устной форме был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, а именно на изготовление металлического каркаса лестницы в строящемся жилом доме истца, расположенном по вышеуказанному адресу.

Дата обезличена в 09 часа 35 минут в <данные изъяты> от ФИО3 поступило сообщение о пожаре в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Дата обезличена по факту пожара возбуждено уголовное дело по ст. 168 УК РФ. Постановлением старшего дознавателя межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> уголовное дело, возбужденное Дата обезличена по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием состава преступления в действия ФИО2

В рамках расследования дела дознанием была назначена пожарно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <N> от Дата обезличена, очаг пожара произошедшего Дата обезличена по адресу: <адрес> расположен во внутреннем объеме помещения кухни в нижней пространственной зоне северо-восточном углу. Причиной пожара следует считать, возгорание горючего материала в результате попадания частиц расплавленного металла и огарков электродов при проведении электросварочных работ.

Дознавателем установлено, что Дата обезличена, ориентировочно в 09 часов 30 минут, в результате действий ФИО2 при неосторожном обращении с источником повышенной опасности при проведении электросварочных работ, произошел пожар в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> В результате пожара огнем повреждены: две оконные рамы с остеклением, часть деревянного потолочного перекрытия кухни и прихожей, утеплители, уложенные на полу помещения кухни и прихожей, пластиковые трубы теплого пола помещения кухни и прихожей, которые были уложены на поверхность утеплителя, пластиковые элементы потолочного перекрытия мансардного этажа, а также на стенах дома во всех комнатах первого и второго этажа, наблюдалось отложение копоти со стороны внутреннего объема.

В ходе дознания были проведены экспертизы по определению суммы ущерба, причиненного пожаром, были назначены экспертизы.

По заказу ФИО3 специалистами <данные изъяты> была определена рыночная стоимость ущерба, причиненного объекту недвижимости в результате пожара в сумме 865 243 рублей.

Дознавателем была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> по результатам которого сумма ущерба составляет 117 270 рублей.

В связи с наличием противоречий двух экспертиз, была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой было поручено государственному учреждению <данные изъяты>

По результатам экспертизы от Дата обезличена <N> проведённой <данные изъяты> сделан вывод что стоимость восстановительного ремонта строящегося дома, расположенного по адресу: РТ<адрес> причиненного в результате пожара по состоянию на Дата обезличена составляет 114 555 рублей.

В соответствии с ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Учитывая изложенное дознавателем принято постановление о прекращении уголовного дела по ст.168 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Дата обезличена ФИО2 написал расписку о том, что обязуется возместить причиненный им ущерб жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>А, а именно штукатурку стен, гипсокартонное перекрытие, балки, потолок, окна в комнате 2 штуки, восстановить теплый пол. В случае невыполнения данных работ, обязуется возместить ущерб в денежной сумме 1 000 000 рублей в течение месяца.

В судебном заседании установлено, что ответчик указанные работы не выполнил, денежные средства в размере 1 000 000 рублей истцу не передал.

Истец в судебном заседании не согласился с суммой ущерба, определенной результатами экспертизы от Дата обезличена <N>, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. По его ходатайству судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ущерб которому причинен в результате пожара произошедшего Дата обезличена, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Из заключения эксперта <N> выполненного экспертами <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу составляет 998122 рубля.

При определении размера причиненного ущерба суд берет в основу заключение вышеуказанного эксперта, как допустимое доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причиненного жилому дому истца в результате пожара.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходит из того, что между сторонами возникли договорные отношения, связанные с выполнением ответчиком по заказу истца строительных работ, в период производства которых произошел пожар. Установив, что причиной пожара послужили неосторожные действия ответчика, который, как подрядчик, проводивший строительно-монтажные работы, должен был следить за соблюдением правил противопожарной безопасности, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные истцу в результате пожара, подлежат взысканию именно с ответчика.

Определяя размер убытков, суд принимает во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которому причиненный истцу в результате пожара ущерб составил 988122 руб.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих об отсутствии его вины в возникновении пожара, в ходе дознания он вину признавал, следовательно, в причинении ущерба имуществу истца. Материалами дела установлено, что по вине ответчика произошел пожар в жилом доме истца, сумма ущерба подтверждается заключением судебной экспертизы. Ответчик после пожара дал обязательство возместить ущерб, но обязательство не выполнил.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не установлен. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 998122 рубля с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24962 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 <данные изъяты>) денежные средства в размере 998122 рубля, проценты, за пользование чужими денежными средствами исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 998122 рубля с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24962 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.

Судья.

. Г.Р.Нурымова