1-183/2023
УИН 03RS0024-01-2023-001139-06
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Баймак 11 сентября 2023 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,
при секретаре Сулеймановой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя Муртаева И.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника Мужавирова З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гаитбаева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего механизатором в <данные изъяты> не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь на выезде из <адрес> <адрес>, заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставляющее право управления автотранспортными средствами.
Далее ФИО1, получив сведения о готовности заказа, в конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь на выезде из <адрес> <адрес>, у неустановленного лица, путем оплаты услуги, получил, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя серии <адрес> с правом управления транспортными средствами категории «А», «В», «С», «D», «E» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем стал хранить при себе для дальнейшего использования.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что данное водительское удостоверение заведомо поддельное, хранил, перевозил и использовал его при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, на 10 км. автодороги <данные изъяты> на территории <адрес> был остановлен сотрудниками <данные изъяты> для проверки документов. ФИО1 предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение как документ, дающий право управления транспортным средством, после чего на него был оформлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 около 17 часов, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возле <адрес> <адрес> был остановлен сотрудниками <данные изъяты> для проверки документов. ФИО1 при проверке документов инспектором <данные изъяты> <адрес> Свидетель №1, заведомо зная о поддельности документа, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение как документ, дающий право управления транспортным средством.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе дознания, водительского удостоверения категории «В» он никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 на своей автомашине «<данные изъяты>» возвращался с работы, его остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов он сказал, что данное водительское удостоверение купил, после чего его отстранили от управления транспортным средством, и оформили административный протокол. ДД.ММ.ГГГГ году осенью через знакомых он узнал, что в <адрес> можно купить водительское удостоверение. Ему дали номер таксиста, его звали ФИО18, они созвонились и встретились на выезде из <адрес>. Он обговорил с ним все детали, передал свою фотографию и денежные средства в размере № рублей. Примерно через 15 дней они снова встретились там же, на перекрестке, и ему ФИО19 отдал водительское удостоверение категории «В» на его имя. В ДД.ММ.ГГГГ года его лишили права управления транспортным средством. Сотрудникам ГИБДД он предъявил поддельное водительское удостоверение. Штраф он оплатил, удостоверение не сдал (Л.д. 96-98).
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, следует, что им совместно с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по <адрес> <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО1 Водитель предоставил водительское удостоверение на свое имя и документы на автомобиль. Он спросил, почему не поменяли удостоверение, но водитель ничего не ответил. В ходе проверки было установлено, что номер водительского удостоверения серии <адрес> выдавался жителю <адрес> ФИО8 Также было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО2 не выдавалось. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на ФИО1, а также административный протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и административный протокол по <данные изъяты> – управление т/с с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. (Л.д. 78-80).
Показания свидетеля Свидетель №2 схожи по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 118-119).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, следует, что у его отца ФИО2 имеется в собственности автомашина марки <данные изъяты>» госномер №. У отца имеется водительское удостоверение, которое в ДД.ММ.ГГГГ году он купил у таксиста за № рублей. (Л.д. 96-98).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон, следует, что автомашиной <данные изъяты>» гос. номер № ее супруг ФИО2. Супруг сказал, что водитель такси помог приобрести в ДД.ММ.ГГГГ году водительское удостоверение (Л.д. 60-62).
Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами.
Рапортом <адрес> <адрес> ФИО7 о поступлении телефонного сообщения от Свидетель №2 о выявлении факта управления ФИО1 транспортным средством с поддельным водительским удостоверением (Л.д. 4).
Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось (Л.д. 20).
Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО8 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет. (Л.д. 23).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 изготовлено не производством <данные изъяты>», а выполнено способом цветной струйной печати (Л.д. 32-33).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что объектом осмотра является участок дороги возле <адрес>. Изъята автомашина марки «<данные изъяты>» гос. номер №, которая в последующем осмотрена (Л.д. 5-12, 84-89).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> №, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 68-76).
Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с моментом остановки автомашины под управлением ФИО1, отстранения от управления и составления административного протокола (Л.д. 91-94).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: постановление и.о мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 114-116).
Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами.
Оснований для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием суд не находит, поскольку объектом совершенного преступления является порядок управления, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного в Российской Федерации порядка документального удостоверения фактов, что наносит вред общественным отношениям, складывающимся в сфере порядка управления. Так, ФИО1 с поддельным водительским удостоверением передвигаясь на автомобиле, не имея фактически права управления им, подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, при этом его преступные действия пресечены сотрудниками полиции.
Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы, которое в достаточной степени обеспечит исправление ФИО1, без оказания отрицательного влияния на материальные условия семьи.
С учетом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гаитбаева ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а также возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1, материал об административном правонарушении - хранить при уголовном деле, автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, документы на автомобиль – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий Э.Р. Тагирова