Дело № 2-821/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004757-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.

Свои требования истец мотивируют тем, что «Сетелем Банк» ООО (далее - «банк», «истец») и ФИО1 (далее - «заемщик», «ответчик») заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 14002540222 от 24.01.2019 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300.000 руб., (далее - «кредит») на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810514002540222. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III общих условий, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита № 14002540222 от 24.01.2019 г. перед «Сетелем Банк» ООО за период с 09.11.2020 г. по 07.11.2022 г. составляет: основной долг 231.253,67 руб., проценты – 43.534,43 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 01.06.2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» отменен.

13.02.2023 г. истцом подано заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, из которого следует, что 08 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 08.12.2022 г. № 2227714135603. От ответчика поступили денежные средства в счет погашения задолженности: 05.04.2022 г. в размере 5.000 руб., 25.04.2022 г. – 5.000 руб., 24.05.2022 г. – 10.000 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность:

основной долг в размере 211.253,67 руб.;

проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в размере 45.703,57 руб.

В судебное заседание истец ООО «Драйв Клик Банк» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ООО «Сетелем Банк» является юридическим лицом, действует на основании устава ООО «Сетелем Банк», 08.12.2022 г. сменили фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 08.12.2019 г. № 2227714135603).

24.01.2019 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 14002540222, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300.000 руб., на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810514002540222.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

01.03.2022 г. ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 01.06.2022 г. судебный приказ от 18.04.2022 г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» отменен.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита № 14002540222 от 24.01.2019 г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет в общем размере 256.957,24 руб.

Согласно представленному истцом ООО «Драйв Клик Банк» расчету, с учетом уменьшения исковых требований, по состоянию на 13.02.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

основной долг в размере 211.253,67 руб.;

задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 45.703,57 руб.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из указанных выше обстоятельств, следует, что истец ООО «Драйв Клик Банк» вправе требовать от ответчика ФИО1 досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию:

основной долг в размере 211.253,67 руб.;

задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 45.703,57 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5.947,88 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8155 от 28.10.2022 г. на сумму 2.973,94 руб. и № 8120 от 23.03.2022 г. на сумму 2.973,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5.947,88 руб., учитывая, что задолженность ответчиком погашена частично после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 СНИЛС № в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН <***> задолженность, начисленную на 13 февраля 2023 г.:

основной долг в размере 211.253,67 руб. (двести одиннадцать тысяч двести пятьдесят три руб. 67 коп.);

задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 45.703,57 руб. (сорок пять тысяч семьсот три руб. 57 коп.);

судебные расходы в размере 5.947,88 руб. (пять тысяч девятьсот сорок семь руб. 88 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.