Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года

Дело № 2-630/2026 (2-6335/2025)

66RS0007-01-2025-007188-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 января 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2017 между ПАО УБРиР и ответчиком заключен кредитный договор № KD8873000020586. 24.12.2021 ПАО УБРиР и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № 18-21, согласно которому истцу было предано право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору. Согласно договору уступки прав ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 201956 руб. 46 коп., в том числе 158169, 53 руб. – основной долг, 43786,93 руб. – проценты.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № KD8873000020586 от 04.05.2017 в размере 100 000 рублей 00 коп., уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее принимал участие в судебном заседании, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2017 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен кредитный договор № KD8873000020586, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 300000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев с условием уплаты 17% годовых за пользование кредитом, возврат кредита производится путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7456 руб. (последний платеж - 7735, 14 руб.), начиная с 04.06.2017 по 04.05.2022.

Факт исполнения банком своих обязательств по выдаче кредита, получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами.

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора № KD8873000020586, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Согласно представленным истцом расчетам, которые ответчиком не оспорены, сумма задолженности по кредитному договору KD8873000020586 от 04.05.2017 за период с даты заключения кредитного договора и по состоянию на дату уступки 24.12.2021 составила 201 956 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга – 158 169 рублей 53 копейки, сумма процентов – 43 786 рублей 93 копейки.

Истец заявляет о взыскании с ответчика долга в части в размере 100000 руб., при этом истец не указывает составляющие суммы 100000 руб., о взыскании которой заявлено требование.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание повременной характер погашения задолженности по кредитному договору срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей из такого договора, подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей.

Согласно графику платежей (приложение № 1 к кредитному договору № KD8873000020586 от 04.05.2017) размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 7456 руб., за исключением последнего платежа, последний платеж равен 7735, 14 руб., внесение ежемесячного платежа производится 04 числа каждого месяца с 04.06.2017 по 04.05.2022.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа 19.11.2024 (согласно штампу на конверте).

09.12.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-4662/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ОООПКО ФинТраст задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. 00 коп. и государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.05.2025 судебный приказ № 2-4662/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО ФинТраст отменен.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 19.11.2024 (дата начала судебной защиты), что не оспаривается сторонами, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 19.11.2024, истцом пропущен, соответственно, задолженность по кредиту, образовавшаяся до 19.11.2024 взысканию не подлежит, а подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по графику платежей с 19.11.2024.

В соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к договору) после 19.11.2024, то есть в пределах срока исковой давности, ответчиком должна была быть произведена уплата аннуитетного платежа, включающего сумму основного долга и процентов, 04.12.2021 в размере 7456 руб. 00 коп., из которого сумма основного долга 6857 руб. 03 коп., сумма процентов – 598 руб. 97 коп., 04.01.2022 в размере 7456 руб. 00 коп., из которого сумма основного долга – 6936 руб. 06 коп., сумма процентов – 519 руб. 94 коп., 04.02.2022 в размере 7456 руб. 00 коп., из которого сумма основного долга – 7036 руб. 21 коп., сумма процентов – 419 руб. 79 коп., 04.03.2022 в размере 7456 руб. 00 коп., из которого сумма основного долга – 7168 руб. 59 коп., сумма процентов – 287 руб. 41 коп., 04.04.2022 в размере 7456 руб. 00 коп., из которого сумма основного долга – 7241 руб. 31 коп., сумма процентов – 214 руб. 69 коп., 04.05.2022 в размере 7 735 руб. 14 коп., из которого сумма основного долга – 7628 руб. 55 коп., сумма процентов – 106 руб. 59 коп.

Суд, с учетом заявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб. без предоставления расчета составляющих данной суммы, пропуска истцом срока исковой давности по платежам до 19.11.2024 г., производит собственный расчет задолженности по кредитному договору № KD8873000020586 от 04.05.2017, исходя из графика платежей к кредитному договору: общая сумма задолженности составляет 45015 руб. 14 коп. (7456 руб.х5+7735,14 руб.), из которой сумма основного долга – 42867 руб. 75 коп., сумма процентов – 2147 руб. 39 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 45015 руб. 14 коп., из которой сумма основного долга - 42867 руб. 75 коп., проценты за пользованием кредитом - 2147 руб. 39 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № KD8873000020586 от 04.05.2017 в размере 45015 руб. 14 коп., из которой сумма основного долга - 42867 руб. 75 коп., проценты за пользованием кредитом - 2147 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко