Решение по делу № 2-2623/2023 от 21.03.2023 - о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

УИД 11RS0001-01-2022-019767-27 Дело № 2-2623/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Добровольском Д.А.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., убытков в размере 5 700,98 руб., государственной пошлины на общую сумму 700 руб.

В обоснование иска указано, что постановлением инспектора 2 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** истец был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а автомобиль истца был перемещен на штрафстоянку. Впоследствии решением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3, командир 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4

Истец в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском также не согласился, ссылаясь на правомерность своих действий при составлении в отношении истца постановления о привлечении его к административной ответственности и протокола о задержании транспортного средства.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №... Сыктывкарского, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выступает возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта, государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В Кодексе об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину.

Так, расходы лиц, дела, в отношении которых были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях, произведенные ими для восстановления нарушенного права - на оплату услуг защитника и иные расходы, связанные с производством по делу об административном правонарушении, не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, бремя несения которых возложено на соответствующий бюджет - федеральный или региональный (статья 24.7 Кодекса об административных правонарушениях).

Таким образом, возмещение имущественного и морального вреда указанным лицам, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования может производиться только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами.

Как установлено судом, ФИО1 ** ** ** (воскресенье) в 22 часа 47 минут около ..., управляя автомашиной ..., осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», знака дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.4 «Время действия с 20-06» и 8.5.3 «Дни недели четверг-воскресенье».

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару лейтенант полиции ФИО3, который с 18 часов 45 минут ** ** ** до 07 часов 45 минут ** ** ** исполнял государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения.

Инспектором ФИО3 ** ** ** вынесено постановление в отношении ФИО1 по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.

В рамках производства по делу об административном правонарушении инспектором ФИО3 ** ** ** также составлен протокол о задержании транспортного средства истца, на основании которого автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку ООО «Специализированная стоянка».

Решением командира 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России по г. Сыктывкару ФИО4 жалоба ФИО1 на постановление от ** ** ** оставлена без удовлетворения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** постановлено:

«постановление постановлением УИН №... инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Сыктывкару ФИО3 от ** ** **, решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на части 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление».

При этом, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках дела об административном правонарушении ФИО5 J1. оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что с учетом направления движения его транспортного средства дорожного знака 3.28 Правил дорожного движения, запрещающего стоянку, не видел, поскольку, выезжая со двора (проезда между домами ...), повернул налево. При этом дорожный знак 3.28, запрещающий стоянку транспортных средств, находился от него при выезде с прилегающей территории оборотной стороной к нему, в связи с чем, он его не видел, а равно не знал, что остановился в зоне действия знака 3.28, в подтверждение чему предоставил фотографии с места рассматриваемых событий, а также схему, отображающую маршрут движения его транспорта.

С учетом представленных доказательств, отображающих дорожные знаки в месте совершения правонарушения, а также расположения транспортного средства в момент фиксации правонарушения, пояснений должностного лица ГИБДЛД УМВД России по г. Сыктывкара, расположение транспортного средства в момент его остановки, при котором он не мог видеть знака 3.28, Верховным Судом Республики Коми был установлен факт отсутствия у истца возможности видеть дорожный знак, запрещающий стоянку транспортного средства, что и повлекло прекращение производство по делу об административном правонарушении ввиду неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства повторному установлению и доказыванию в рамках рассматриваемого дела в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями статей 23.3 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиции) осуществляют свою деятельность по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий должностными лицами органа внутренних дел (полиции).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено, в том числе право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 244 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, основаниями для задержания транспортного средства являются, в том числе, выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ.

Положениями ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и задержание транспортного средства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 12.16 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ).

В Республике Коми порядок перемещения, хранения и возврата транспортных средств установлен Законом Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, а оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств».

Протокол о задержании транспортного средства от ** ** ** составлен инспектором ДПС ФИО3 в отсутствие водителя с применением видеозаписи, о чем в протоколе сделана запись.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кодекс об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13). При этом Кодекс об административных правонарушениях предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

В силу ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 5 - 9 пункта 1.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П «По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Л.Р. и Ш.», в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного названным Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, на основании части 12 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом неразрешение постановлением указанного вопроса в данных случаях не препятствует истцу реализовать право на судебную защиту в гражданском судопроизводстве путем обращения с иском к владельцу специализированной стоянки или же осуществить возврат расходов на перемещение задержанного транспортного средства в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации).

Как указывалось выше, автомобиль был помещен на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Специализированная стоянка». Оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства произведена истцом в сумме 5 612,82 руб., что подтверждается копией имеющегося в материалах дела чека.

При разрешении дела об административном правонарушении вопрос об отнесении расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке, на счет соответствующего бюджета не разрешался.

Кроме того, в рамках производства по делу об административном правонарушении истцом также понесены расходы по направлению в Сыктывкарский городской суд Республики Коми жалобы на постановление от ** ** **, расходы составили 88,16 руб. и подтверждены квитанцией, и также понесены истцом для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 25 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками. Согласно пп. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания в пользу истца убытков с Российской Федерации в лице МВД России за счёт средств казны Российской Федерации.

Учитывая размер документально подтверждённых убытков, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счёт казны Российской Федерации в пользу истца убытков в виде расходов по эвакуации автомобиля в размере 5 612,82 руб., почтовых расходов в размере 88,16 руб.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец незаконно был привлечен к административной ответственности, причиненный ему в результате этого моральный вред подлежит компенсации в порядке статьи 1069 ГК РФ за счет средств казны Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела находит сумму компенсации в размере 6 000 руб. в наибольшей степени отвечающей требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере суд не усматривает.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Российской Федерации в лице МВД России за счёт казны Российской Федерации, как с ответчика, к которому удовлетворены требования о возмещении убытков, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... убытки в виде расходов по эвакуации автомобиля в размере 5 612,82 руб., почтовые расходы в размере 88,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023