Дело № 2-847/2025

УИД 54RS0041-01-2025-000696-64

Поступило 15.04.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Маслянино 2 июня 2025 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Бустер. Ру к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО Бустер.Ру обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № от (дата) являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора № от (дата) Кредитор передал Ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил. Общая сумма задолженности: 65664,00 руб., период образования задолженности - с (дата) по (дата). (дата) между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки права требования (цессии) № Джой Мани_№, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен.

Просит взыскать в пользу истца - ООО ПКО Бустер.Ру с ФИО1 задолженности по договору займа № от (дата) начисленной в период с (дата) по (дата), в размере 65 664,00 руб., из которых: основной долг – 28 500,00 руб., проценты по договору займа -37 164,00 руб.; комиссии- 0,00 руб.; штрафы- 0,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, в своем ходатайстве просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему месту регистрации. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанной нормы процессуального закона, обязанность известить о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин неявки, лежит на лице участвующем в деле, которое в силу сложившихся обстоятельств лишено возможности явится в судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключили в простой письменной форме договор займа №. По условиям потребительского займа ООО МФК «Джой Мани» предоставило денежные средства в размере – 28 500,00 руб. (л.д.16-19).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с размером полной стоимости займа, условиями потребительского займа и был согласен с ним, о чем свидетельствует его электронная подпись (л.д.19).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором (л.д.41).

Между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки права требования (цессии) № Джой Мани_№, согласно которому право требования по договору потребительского займа, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 уступлено ООО ПКО Бустер.Ру (л.д.22-24,25-26).

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности.

Согласно расчета суммы требований, размер общей задолженности ответчика по договору займа № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 65 664,00 руб. (л.д.30).

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал.

Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, в пользу ООО ПКО Бустер.Ру задолженность по договору займа № от (дата), начисленной в период с (дата) по (дата), в размере 65 664,00 руб., из которых: основной долг – 28 500,00 руб., проценты по договору займа -37 164,00 руб.; комиссии- 0,00 руб.; штрафы - 0,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 69 664 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято 17.06. 2025 года

Судья подпись Е.Б.Кутькина