Дело № 2-3813/2022 25RS0029-01-2022-006652-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Марьиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму 800 000 руб. на срок 63 месяца под 14,9% годовых. В нарушение условий договора, ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными банком, денежными средствами, не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 699 450,41 рубля, из них: ссудная задолженность -569 852,6 рубля и задолженность по процентам 129 597,81 рубля. ДД.ММ.ГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено. С учетом изложенного, просил взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 699 450,41 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 195 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГ, письменных возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суд не известил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 330, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорами, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 800 000 руб. на срок 63 месяца под 14,9 % годовых (л.д.19-21).

Документы, необходимые для заключения договора, в том числе заявление – анкета, условия «Потребительского кредита», подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны были производиться ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 18 989,98 рубля.

По кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

Поскольку кредитное обязательство выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи не вносились, истцом ДД.ММ.ГГ было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в котором предложено оплатить сумму, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 669 496,56 рубля, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 699 450,41 руб., из них: ссудная задолженность 569 852,60 руб. и задолженность по процентам 129 597,81 руб.

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчёта у суда оснований не имеется. Ответчиком иного расчёта суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 195 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ 699 450,41 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 195 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.