Дело № 2-8535/2022

66RS0001-01-2022-008270-66

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Мальковой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Гросс Групп ЕК» - <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гросс Групп ЕК» к ООО «Строитель», <ФИО>1 о взыскании денежных средств, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гросс Групп ЕК» и ООО «Строитель» заключили договор поставки №, согласно которому истец обязался осуществить поставку и передачу в собственность ООО «Строитель» товар, указанный в договоре либо в спецификации, а ООО «Строитель» обязался принять товар и оплатить его. ООО «Строитель» обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнены. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гросс Групп ЕК» и <ФИО>1 был заключен договор поручительства, согласно которому <ФИО>1 обязалась нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Строитель» обязательств перед истцом по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № Истец потребовал от ответчиков оплатить задолженность по договору поставки, однако ответчиками сумма задолженности истцу не возвращена до настоящего времени.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 642 048 руб. 80 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 818 руб. 34 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 929 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Гросс Групп ЕК» - <ФИО>4 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчики ООО «Строитель», <ФИО>1 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 13-15, 53-55, 57-60).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 данной ст.).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гросс Групп ЕК» (поставщик) и ООО «Строитель» (покупатель) заключили договор поставки №, согласно которому поставщик обязался осуществить поставку и передачу в собственность ООО «Строитель» товар (бетонную смесь заданного качества (ГОСТ 7473-2010) и иную продукцию), указанный в договоре либо в товарных накладных, а покупатель обязался принять товар и оплатить его (л.д. 16-19).

В силу п. 1.2 указанного договора количество, ассортимент, цена продукции и дата поставки отражаются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 2.1 указанного договора при заказе продукции покупатель направляет в адрес поставщика заявку. Заявка подается либо в письменно виде (нарочным, посредством факсимильной или электронной связи), либо телеграммой.

При подаче заявки покупатель указывает номенклатуру и объем, проектный возраст заказываемой продукции, срок и адрес отгрузки. Поставщик обязан в течение 1 суток дать ответ на заявку. Отсутствие ответа на заявку в течении указанного времени расценивается как ее принятие (п. 2.2 договора поставки).

Согласно п. 2.1 указанного договора в случае заказа крупной партии продукции (более 100 куб.м. в сутки) покупатель обязан подать поставщику предварительную заявку не менее чем за 5 дней до предполагаемой даты отгрузки.

Фактически поставленный объем продукции определяется на основании товаросопроводительных документов и отражается в счете-фактуре, выставляемом поставщиком в течение 5 календарных дней, считая со дня отгрузки товара (п. 2.4. договора поставки).

Пунктом 4.1. указанного договора предусмотрено, что цена одного кубического метра продукции и цена его доставки на момент заключения договора определяется протоком согласования цен, подписанным обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Оплата продукции по настоящему договору осуществляется в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом по соглашению сторон в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 4.2 договора поставки).

В силу п. 4.3 указанного договора моментом исполнения обязательств по оплате продукции считается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 5.1 указанного договора поставщик обязуется поставить продукцию на площадку покупателя.

Договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1 договора поставки).

В силу п. 8.2 указанного договора действие договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если за 15 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Строитель» имелась перед истцом задолженность в сумме 642 048 руб. 80 коп. (л.д. 26).

До настоящего времени задолженность по договору поставки в полном объеме ответчиком ООО «Строитель» не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ (в договоре описка, указан 2022 год) между ООО «Гросс Групп ЕК» (кредитор) и <ФИО>1 (поручитель) был заключен договор поручительства № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <ФИО>1 обязалась нести солидарную ответственность за ООО «Строитель» перед ООО «Гросс Групп ЕК» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Строитель» по данному договору (л.д. 21-22).

Согласно п. 1.2 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать за должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обеспеченного поручительством обязательства (обязательств), указанных в п. 1.1 данного договора. Поручитель также отвечает перед кредитором за уплату неустойки и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Как ранее судом установлено, до настоящего времени сумма задолженности по договору в размере 642 048 руб. 80 коп. ответчиками истцу не возвращена.

Таким образом, учитывая заключение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки ООО «Строитель», факт заключения договора поручительства, согласно которому ответчик <ФИО>1 приняла на себя обязательства отвечать солидарно за ненадлежащее исполнение ООО «Строитель» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 642 048 руб. 80 коп. Размер задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Истец также просил взыскать солидарно с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 818 руб. 34 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. По данному требованию истца суд отмечает нижеследующее.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 6.2 вышеуказанного договора поставки при нарушении покупателем сроков оплаты, поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На день вынесения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 240 126 руб. 70 коп. (642 048 руб. 80 коп. х 0,2 % х 187 дн.)

Учитывая размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиками обязательства, в связи с чем, полагает необходимым на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 руб. (с соблюдением положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка подлежит взысканию с ответчиков солидарно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Истец также просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 32-36, 37).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем работы (участие в одном судебном заседании), частичное удовлетворение исковых требований истца, считает, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 929 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Гросс Групп ЕК» (ОГРН <***>) к ООО «Строитель» (ОГРН <***>), <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Строитель», <ФИО>1 в пользу ООО «Гросс Групп ЕК» денежные средства в размере 642 048 руб. 80 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% в день от суммы основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 929 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: