Дело № 2а-3439/2023

УИД 39RS0002-01-2022-002460-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании решения № 664/16 от 06 июня 2022 года об аннулировании вида на жительство в России незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что 12 апреля 2023 года ей было получено уведомление о принятом решении № 664/16 от 06 июня 2022 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от < Дата >г №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С принятым решением не согласна, ей не разъяснено, в чем именно заключалось нарушение. Вид на жительство серии 83 № от < Дата > выдан имя ФИО1, в справке о записи акта о заключении брака от < Дата > указана фамилия жены после вступления в брак Мстоян, паспорт гражданина < адрес >, выдан органом < Дата > также на фамилию Мстоян. Оспариваемое решение нарушает права ФИО1 поскольку в < адрес > она близких родственников не имеет, последний раз выезжала из Калининградской области в 2003 году, вся ее семья живет в Калининградской области, по адресу: < адрес >: сын ТМС < Дата > года рождения, гражданин РФ, сын ТРС < Дата > года рождения, гражданин РФ, мать МАА < Дата > года рождения, гражданка РФ. Таким образом, немотивированное оспариваемое решение УМВД России по Калининградской области повлечет ее разрыв с семьей, несет угрозу разлуки с престарелой матерью, нуждающейся в уходе. Она не представляет угрозы для общественной, национальной, экономической опасности государства. Учитывая изложенное, просит признать незаконным решение № от < Дата > об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 83 № от < Дата >.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнила, просит признать незаконным решение № 664/16 от 06 июня 2022 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 83 № от < Дата >, возложить на административного ответчика обязанность поставить ФИО1 на миграционный учет.

Определением суда от 18 октября 2023 года административные требования ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о возложении обязанности поставить на миграционный учет выделены в отдельное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Пояснил, что ФИО1 прибыла в Калининградскую область в 2001 году, вся ее семья проживает здесь. Принятое миграционным органом решение нарушает ее право проживать вместе с семьей в избранном месте жительства. Просил решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство отменить, возложить на административного ответчика обязанность поставить ФИО1 на миграционный учет.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области по доверенности – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 утверждены формы решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядок их принятия.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2015 года в ОУФМС России по Калининградской области в Гурьевском районе Калининградской области обратилась гражданка < адрес > ФИО1, < Дата > года рождения, уроженка < адрес >, с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

УФМС России по Калининградской области принято решение от 21 марта 2016 № 664/16 о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, сроком действия до 21 марта 2021 года.

С принятым решением ФИО1 была ознакомлена и ей были разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

С 20 апреля 2016 года ФИО1 была зарегистрирована как иностранный гражданин по месту v жительства в Калининградской области по адресу: < адрес >.

27 апреля 2021 года ФИО1 повторно обратилась в отдел разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

05 мая 2021 года УМВД России по Калининградской области было принято решение № 664/16 о выдаче ФИО1 вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации без срока действия.

03 июня 2021 года ФИО1 зарегистрировалась как иностранный гражданин по месту жительства в Калининградской области по адресу: < адрес >

12 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в отдел разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о замене вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации в связи с изменением установочных данных, поскольку 08 апреля 1985 года ФИО1 заключила брак в < адрес > и изменила фамилию на Тамоян, для подтверждения данного факта был представлен нотариально удостоверенный перевод с армянского на русский язык свидетельства о заключении брака.

В ходе проведения проверок по учетам УВМ УМВД России по Калининградской области установлено, что гражданка Республики Армения ФИО1 имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 83 № выданный решением от 21 марта 2016 № 664/16 на фамилию Мстоян. 29 сентября 2015 года при подаче заявления о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации ФИО4 (ранее Мстоян) в п.1 не указала предыдущие личные данные, тем самым сообщив о себе заведомо ложные сведения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-965/2022 от 25 апреля 2022 года, вынесенным Ленинградским районным судом г. Калининграда, ФИО4, < Дата > года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом ФИО4 в судебном заседании вину признала, указала, что на момент подачи заявления у нее была фамилия Тамоян, однако, в заявлении она указала фамилию Мстоян в связи с тем, что утеряла свидетельство о заключении брака, и не было официального подтверждения перемены фамилии.

Таким образом, утверждение административного искового заявления о том, что административным истцом не было допущено никакого нарушения и ей не было известно на каком основании принято обжалуемое решение, является несостоятельным.

В соответствии с положениями подп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

06 июня 2022 года начальником УМВД России по Калининградской области ФИО5 было принято решение № 664/16 об аннулировании гражданке Республики Армения Тамоян (ранее Мстоян) Г.Т. ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Кроме того, данным решением постановлено ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району осуществить снятие с регистрации по месту жительства Тамоян (ранее Мстоян) Г.Т. в соответствии с п.16 постановления правительства от 15 января 2007 года № 9 «О правилах осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»; УВМ УМВД России по Калининградской области внести изменения в учеты.

О принятом решении ФИО6 была уведомлена 12 апреля 2023 года под подпись.

С административным иском ФИО1 обратилась в суд 20 апреля 2023 года, срок на оспаривание решения миграционного органа не нарушен.

Таким образом, судом установлено, что основанием для принятия обжалуемого решения № 664/16 от 06 июня 2022 года об аннулировании вида на жительство ФИО1 послужило сообщение заявителем о себе заведомо ложных сведений, с учетом установленных по делу обстоятельств, данное решение является обоснованным и соответствует закону, порядок его принятия не нарушен.

Иных оснований для аннулирования ФИО1 ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, оспариваемое решение не содержит.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы административного иска о чрезмерности принятого решения применительно к личности административного истца и без учета семейного положения.

Из материалов дела следует, что < Дата > ФИО1 вступила в брак с ТСВ, ей была присвоена фамилия Т. Муж умер < Дата >, захоронен в < адрес >

Также судом установлено, что совместно с ФИО1 проживают ее сыновья ТМС, < Дата > года рождения, ТРС, < Дата > года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 апреля 2008 года установлен факт постоянного проживания ФИО1, ТМС, ТРС, с 2001 года на территории Калининградской области Российской Федерации.

Кроме того, совместно с ФИО1 по адресу: < адрес >, проживает ее мать МАА, < адрес > года рождения, которая в силу возраста и состояния ее здоровья нуждается в постороннем уходе.

Нормы Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подлежат применению с учетом требований Конституции РФ не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При указанных обстоятельствах, учитывая длительность проживания ФИО1 в Российской Федерации, её семейное и материальное положение, условия проживания, то обстоятельство, что близкие родственники – сыновья и мать получили гражданство Российской Федерации, связь с государством гражданской принадлежности ФИО1 утрачена, суд приходит к выводу о том, что решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации подлежит отмене, как препятствующее легальному пребыванию в Российской Федерации административного истца, что может нарушить конституционное право на свободу выбора места жительства и уважение семейной жизни, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение УМВД России по Калининградской области от 06 июня 2022 года № 664/16 об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации гражданке < адрес > ФИО7, < Дата > года рождения, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья Герасимова Е.В.