Гражданское дело №...

УИД 54RS0№...-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

30 мая 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

При помощнике судьи Неборак М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Баком и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, Банк предоставил заемщику сумма кредита в размере 2 412 763 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля марки VOIKSWAGEN TIGUAN 2021 г. выпуска, VIN- №....

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил и зачислил кредитные денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом определена задолженность в размере 2161431,03 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен по адресу места регистрации. От получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен договор кредитный договор №..., по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 2412763 руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9 % годовых, с установленным размером ежемесячного платежа в сумме 43760 руб..

Целью использования кредита являлось приобретение транспортного средства – вышеуказанного автомобиля VOIKSWAGEN TIGUAN.

Банк выполнил свои обязательства, оплатив приобретенный заемщиком автомобиль в ООО «МБ-ФАСТАР», что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 2161431,03 руб., из которых: 2117793,28 руб. задолженность по кредиту; 40040,60 руб. задолженность по процентам;2189,31 руб. – пеня за просрочку уплаты кредита; 1407,84 руб. пеня за просрочку уплаты процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, поскольку соответствует условиям договора и требованиям закона.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль, приобретенный на заемные денежные средства, который является предметом залога.

По сообщению ГИБДД, указанное выше транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1.

Спорный автомобиль является обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что действие залога не прекращено, судом установлено нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25007,16 руб..

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <...> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 161 431 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать один) рубль 03 копейки.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 007(двадцать пять тысяч семь) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOIKSWAGEN TIGUAN 2021 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №..., принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 г.

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.