34RS0017-01-2023-000742-17
№ 2а-635/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 22 сентября 2023 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,
при секретаре Непорожневе А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области С.С.В. о признании бездействия незаконным.
В обоснование иска указано, что 13 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 127 Иловлинского района Волгоградской области был выдан судебный приказ № 2-127-648/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в пользу АО КБ «Пойдем!».
26 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 127 Иловлинского района Волгоградской области вынесено определение о замене взыскателя на ООО Коллекторское агентство «21 век». 22 июня 2022 года в адрес Иловлинского РОСП было направлено заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 18041/21/34009-ИП. Между тем, до настоящего времени взыскателем в исполнительном производстве указано АО КБ «Пойдем!».
По этим основаниям просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ФИО1 в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве; обязать произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда; взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 3 августа 2023 года.
Административный истец – ООО Коллекторское агентство «21 век» - надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Административный ответчик – начальник Иловлинского РОСП УФССП России С.С.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Волгоградской области надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Представил письменный отзыв на иск, в котом просил отказать в его удовлетворении.
Заинтересованное лицо ФИО2 и представитель заинтересованного лица – АО КБ «Пойдем!», в отношении которых судом принимались необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Как следует из п.1 ст.121 данного закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, из действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свободы и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Как следует из ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свободы и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 названного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При рассмотрении настоящего спора установлено, что 30 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 18041/21/34009-ИП на основании судебного приказа № 2-127-648/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 127 Волгоградской области, от 13 июня 2019 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО КБ «Пойдем!».
На основании определения мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 26 мая 2022 года порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя АО КБ «Пойдём!» на ООО Коллекторское агентство «21 век» по гражданскому делу № 2-127-648/2019 по заявлению АО КБ «Пойдём!» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/19ф от 11 сентября 2018 года с ФИО2.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1).
В силу части 2 названной статьи, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3).
Как следует из отзыва представителя административного ответчика, в 2022 году от административного истца в Иловлинский РОСП поступило заявление о замене стороны в рамках указанного исполнительного производства, однако к заявлению не было приложено определение о правопреемстве.
В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1).
В соответствии с п.п.2,3 ч.2 названной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Между тем, административным истцом не представлены суду объективные и допустимые доказательства направления в адрес административного ответчика заявления о процессуальном правопреемстве с приложением вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего правопреемство. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что административным ответчиком в данном случае было допущено бездействие, выразившееся в невынесении либо несвоевременном вынесении постановления о замене взыскателя.
22 августа 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о замене взыскателя с АО КБ «Пойдем!» правопреемником ООО Коллекторское агентство «21 век» в исполнительном производстве № 18041/21/34009-ИП.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущено бездействия, в связи с чем оснований для вывода о нарушении административными ответчиками прав и законных интересов административного истца не имеется.
Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Однако таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего административного иска судом не установлено, поскольку, как следует из материалов дела, бездействие административными ответчиками в данной части не допущено, а кроме того, 22 августа 2023 года вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве на ООО Коллекторское агентство «21 век».
В соответствии с частью 1 статьи 103 КА РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, ввиду чего отказано в иске, судебные издержки, понесенные административным истцом по договору поручения, взысканию с административных ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении административного иска к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, взыскании судебных издержек отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Ревенко
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023.
Председательствующий О.В. Ревенко