Копия
Дело №
24RS0№-54
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 апреля 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «ПЭК» заключен договор для организации перевозки личных вещей в количестве 47 мест, весом 715 кг, объем 9,98 кв.м. из <адрес> в <адрес>. Истцом была произведена оплата стоимости услуги в размере 62 040,98 руб. В ходе осмотра груза после доставки установлено отсутствие одного места в составе груза: спинка кровати, крепления, ножки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием возместить убытки. Однако требования претензии ответчик оставил без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия, в удовлетворении требований которой было отказано. С учетом того, что стоимость изготовления спинки и ножек составляет 263 000 руб., просит взыскать с ответчика указанные денежные средства в счет возмещения убытков, неустойку (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение срока добровольного удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 281,80 руб., продолжая ее взыскание до момента полного возврата суммы убытков, штраф.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечены ПАО «САК «Энергогарант», ООО «Интеграция-строй»
Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «ПЭК», представители третьих лиц ПАО «САК «Энергогарант», ООО «Интеграция-строй» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявку суд не уведомили.
Ответчиком ООО «ПЭК» представлены возражения, согласно которым ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, который составляет один год, а также на то, что груз был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант», в этой связи ООО «ПЭК», полагает, является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, указал на то, что ущерб за утрату груза подлежит возмещению пропорционально недостающей части груза.
Сторона истца представила ходатайство (вх.№ ЭП37905 от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие. Однако ДД.ММ.ГГГГ судом дело признано подготовленным, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в карточке по делу. Участники ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, уважительные причины неявки не указали.
По смыслу гражданского процессуального законодательства само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствие стороны истца, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу статьи 803 ГК РФ и статей 6, 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.
В п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" сказано, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
За утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности экспедитор отвечает в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза (пп. 1 п. 1 ст. 7 указанного закона).
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).
Судом установлено и как следует из материалов дела, по поручению экспедитору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ООО «ПЭК» груз – личные вещи в количестве 47 мест, весом 715 кг, объемом 9,98 кв.м. целях организации ответчиком его транспортировки из <адрес> в <адрес>. Объявленная ценность груза составляет 300 000 руб.
Стоимость организации перевозки груза на основании счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 040,98 руб. истцом была оплачена в полном объеме, что сторонами не отрицается.
Таким образом, подписав экспедиторские документы и оплатив услуги организации перевозки груза, акцептовал договор публичной оферты на оказание услуг транспортно-экспедиционному обслуживанию, размещенному на официальном сайте www.pecom.ru., истец тем самым ознакомился и согласился с условиями договора публичной оферты, размещенном на сайте экспедитора.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ПЭК» заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания, в соответствии с которым экспедитор (ответчик) обязался по поручению клиента (грузоотправителя) на условиях оплаты груза грузополучателем - истцом ФИО3 организовать транспортировку личных вещей в количестве 47 мест, весом 715 кг, объем 9,98 кв.м. из <адрес> в <адрес> с выдачей его получателю ФИО3
Договором публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг, представленным ответчиком в материалы дела, предусмотрено, что экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно поручению экспедитору (п. 1.1. договора).
Согласно п. 2.1.1.1. договора экспедитор вправе заключать от своего имени договоры перевозки груза для исполнения настоящего договора.
Экспедитор оказывает дополнительные услуги, связанные с организацией перевозки и доставки груза до/от склада экспедитора, организовывает страхование груза от своего имени. Дополнительные услуги оказываются экспедитором за счет клиента по его поручению, либо без такого поручения в интересах клиента в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1.3).
Клиент до момента заказа услуг, обязан ознакомится с тарифами экспедитора, правилами оказания услуг, ориентировочными сроками оказания услуг, формами документов, используемыми сокращениями дополнительными условиями и иной информацией размещенной на сайте экспедитора на предмет отслеживания возможных изменений и/или дополнений. Заказ услуг экспедитора является надлежащим и достаточным подтверждением того, что клиент с вышеуказанной информацией ознакомлен в полном объеме (п.2.2.1.7).
Прием груза подтверждается экспедиторской распиской, заполненной экспедитором на основании сведений предоставленных клиентом. Достоверность сведений в экспедиторской расписке удостоверяется подписью клиента (п. 3.1.2 договора).
Клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность. Клиент вправе заказать дополнительную упаковку груза. Дополнительная упаковка груза не освобождает клиента от обязательств по обеспечению ненадлежащей внутренней/внутритарной упаковки груза. Ответственность за повреждение груза при целостности дополнительной упаковки лежит на клиенте (п.п. 3.2.1, 3.2.2., 3.2.2.2. договора).
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
а) за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза;
б) за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
Клиент уведомлен и согласен, что ответственность экспедитора не может превышать объявленной клиентом стоимости груза. Клиент гарантирует, что объявленная стоимость груза не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость и возмещает все убытки, возникшие у сторон вследствие нарушения клиентом данной гарантии (п. 6.2. договора). Стороны определили, что экспедитор вправе не проверять достоверность объявленной стоимости груза (пункт 6.2.1 договора).
Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ заявленный в экспедиторской расписке груз был доставлен к месту получения, при получении груза при вскрытии обнаружено нехватка одного места. Данный акт подписан сторонами.
В соответствии с выставленным истцу счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком ООО «СМУ 2012» оплата за изготовление спинки кровати, ножек составляет 263 000 руб. (л.д 15). Доказательств оплаты указанного счета истцом не представлено.
Истец подал в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить ущерб, в виде стоимости кровати в размере 280 000 руб., так как в ходе перевозки было утеряно и не доставлено 1 место, которое включало в себя спинку кровати, крепления, ножки. В этой связи кровать не может эксплуатироваться. Указанная претензия принята ответчиком в лице сервисного менеджера ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Согласно ответу ответчика на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в ее удовлетворении отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности (л.д. 18).
Как следует из счета на оплату № ККП04090046 от ДД.ММ.ГГГГ, в стоимость организации перевозки груза включен страховой сбор в размере 300 руб.
Между страховщиком ПАО «САК «Энергогарант» и страхователем ООО «ПЭК» заключен генеральный договор страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного договором события (страхового события) возместить страхователю или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В адрес ответчика ООО «ПЭК» судом направлялся запрос о представлении, помимо прочего, сведений о страховании груза на сумму объявленной ценности, сведений о предоставлении страховщику заявленных истцом ФИО3 убытков, сведений о внесении страховой премии страховщику по указанному грузу, страховой акт. Однако ООО «ПЭК» указанные документы суду не представило.
Более того, ПАО «САК «Энергогарант» на запрос суда предоставило сведения, согласно которым ни от ФИО3, ни от страхователя ответчика ООО «ПЭК» не направлялось заявление (претензия) о выплате страхового возмещения и документы по факту повреждения/утраты перевозимого груза по поручению экспедитору № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение не осуществлялось.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности экспедитор отвечает в размере объявленной ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза, то суд пришел к выводу, что при утрате части груза (одного из 47 мест) с объявленной ценностью 300 000 руб. ответчик, как экспедитор, отвечает пропорционально недостающей части груза от размера объявленной ценности, что составляет 6 390 руб. (1х10/47=2,13%; 300 000 х 2,13%) В этой связи отсутствуют правовые основания для возложения на экспедитора ответственности в размере, превышающем требуемую истцом сумму в виде стоимости повторного изготовления утерянных спинки кровати и ножен в размере 263 000 руб.
Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что ущерб истцу подлежит возмещению за счет страхового возмещения в связи со страхованием груза в рамках генерального договора страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПЭК» и ПАО «САК «Энергогарант».
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных выше положений статьи 1072 ГК РФ об обязанности страхователя ответственности возместить за свой счет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба не следует, что потерпевший лишен права предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда и обязан обращаться только к избранной причинителем вреда страховой компании по договору добровольного страховании ответственности.
Поскольку в силу ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, исковые требования истец заявил к причинителю вреда. Предъявление требований к страховщику в силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ является правом истца.
Более того, ни ООО «ПЭК», ни ПАО «САК «Энергогарант» не представили доказательства о страховании груза истца, которые предусмотрены генеральным договором страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отчет о застрахованной перевозке, отчет о заявленном урегулированном (неурегулированном) убытке, заявление на страхование единичной грузоперевозке, реестр (выписки из него), в который включен данный предполагаемый случай, уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, которое должен подать страховщику именно страхователь в рамках данного договора (п. 10.1 генерального договора). Помимо прочего, ПАО «САК «Энергогарант» указал в своем ответе на запрос, что ООО «ПЭК» и не обращалось к ним по факту повреждения/утраты перевозимого принадлежащего ФИО3 груза.
Также суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.
Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.
Следовательно, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.
Как следует из материалов дела и указано выше срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт № № о недостачи части груза был составлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчику истцом первоначально была вручена претензия ДД.ММ.ГГГГ, то с указанного времени течение срока исковой давности на шесть месяцев в порядке п. 3 ст. 202 ГК РФ приостанавливалось, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на конверте с указанным иском истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом подлежат отклонению.
Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями в п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
На основании п.п. 1,3 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку с момента обращения истца с претензией ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая ее взыскание до полного возврата суммы ущерба.
Суд полагает заявленные требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данное постановление действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, при взыскании неустойки указанный период моратория подлежит исключению.
В этой связи период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 370 384,77 руб. (из расчета: 62 040,98 х 0,03 х 199 дн.), но подлежит взысканию с ответчика в пользу истца не более 62 040,98 руб. (цены договора), как то предусмотрено ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». О применении положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, к неустойки и штрафу стороной ответчика не заявлено.
Оснований для взыскания неустойки на будущее не имеется, поскольку судом взыскана неустойка в максимально предусмотренном законом размере.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с указанной статьей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 34 215,49 руб. ((6 390 + 62 040,98)/2).
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПЭК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 552,93 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПЭК» (ИНН<***>) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 6 390 руб., неустойку в размере 62 040,98 руб., штраф в размере 35 215,49 руб., итого 102 646,47 руб.
В удивлении исковых требований ФИО3 о взыскании неустойки до фактической выплаты ущерба отказать
Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 273,72 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
ФИО7 Татарникова
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна судья Е.В.Татарникова