Дело № 2а-2472/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации Аксайского городского поселения, прокуратуре Аксайского района, прокуратуре Ростовской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что 15.09.2021 г. ФИО1 обратился в администрацию Аксайского городского поселения с заявлением о бесплатном предоставлении ему земельного участка в гаражном кооперативе «Фонарь» по адресу: .... 19.10.2021г. ФИО1 получил от администрации Аксайского городского поселения письмо с отказом в предоставлении участка.

18.11.2021г. администрацией Аксайского городского поселения ФИО1 вновь отказано в предоставлении земельного участка, со ссылкой на то, что им не предоставлены сведения о получении разрешения на строительство гаража.

25.11.2021г. административный истец обратился с заявлением в генеральную прокуратуру РФ с просьбой дать правовую оценку действиям администрации Аксайского городского поселения и Аксайского района.

На указанное заявления генеральной прокуратурой РФ дан ответ о переадресации обращения в Ростовскую областную прокуратуру. В дальнейшем прокуратура Аксайского района переслала обращения административных истцов в администрацию Аксайского городского поселения. В марте 2022г.из администрации Аксайского городского поселения ФИО1 и ФИО2 вновь был дан ответ, с указанием причины отказа - занятие гаражом территории общего пользования гаражного кооператива.

14.04.2022г. административные истцы обратились в прокуратуру Аксайского района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности представителя администрации Аксайского городского поселения. Так же ФИО2 в прокуратуру Аксайского района было подано заявление по факту привлечения ее к административной ответственности администрацией Аксайского городского поселения.

В конце апреля 2022г. административные истцы вновь получили из прокуратуры Аксайского района ответ о направлении их обращений в администрацию Аксайского городского поселения.

Поскольку по мнению административных истцов действиями административных ответчиков нарушены их права, просили признать незаконными действия администрации Аксайского городского поселения выразившиеся в отказе ФИО1 бесплатного предоставления земельного участка под гаражом ... в ГСК «Фонарь» и препятствие в реализации его прав согласно Федеральному закону «о гаражной амнистии» (ст. 6 федерального закона от 5.04.2021г. №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»); п. 2, п. 10, п. 13, п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации; письму Росреестра от 8.10.2021г. №11-01640\21 «О «гаражной амнистии». Так же просили признать незаконным действия прокуратуры Аксайского района: игнорирование вопроса о правовой оценки действий (бездействий) администрации Аксайского городского поселения, отсутствие должных мер прокурорского надзора, отсутствие привлечения к ответственности должностных лиц из местной администрации, пересылка обращений истцов из прокуратуры в администрацию АГП (нарушения ст. 10, ст. 21-28 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). Обязать прокуратуру Аксайского района дать правовую оценку и вынести соответствующие постановления о привлечении администрации Аксайского городского поселения и конкретных должностных лиц, указанных в заявлениях от 25.11.2021г., 14.04.2022г., 26.04.2022г. к уголовной ответственности за незаконные отказы в рамках «гаражной амнистии» ФИО1 и за незаконное привлечение к административной ответственности ФИО2 и ФИО3

Административные истцы в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы административного иска и представленные в деле доказательства.

Представитель администрации Аксайского городского поселения, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 Так же указала на пропуск процессуального срока как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований.

Представитель прокуратуры Аксайского района и прокуратуры, действующая на основании доверенности ФИО5 требования заявленные административными истцами не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.09.2021г. ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Аксайского городского поселения, в котором он просил предоставить ему бесплатно в собственность земельный участок под гаражом ...в (блок «А») в ГСК «Фонарь», присвоить адрес недвижимости и зарегистрировать в Росреестре его право собственности на земельный участок и гараж, выдать выписки из ЕГРН, подтверждающие регистрацию его прав на гараж и землю.

Письмом от 14.11.2021г. за подписью заместителя главы администрации Аксайского городского поселения ФИО6 ФИО1 указано на то, что согласно представленной технической документации от 19.12.2016г. по адресу: ..., ГСК «Фонарь» ... в Блок «А» расположен комбинированный гараж имеющий подземные и надземные ярусы, площадью 60,5 кв.м. В целях всестороннего, полного рассмотрения обращения ФИО1 предложено предоставить разрешение на строительство комбинированного гаража, площадью 60,5 кв.м., а так же обоснование площади, указанной в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории – 24 кв.м., так как в соответствии с техническим паспортом от 19.12.2016г. площадь литера А этаж 1 – 20,3 кв.м.

Письмом за подписью заместителя главы администрации Аксайского городского поселения ФИО6 от 18.11.2021г. ФИО1 был дан ответ о невозможности предварительно согласовать предоставление земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно отсутствия доказательств законности возникновения права собственности на гараж.

Согласно представленных административным истцом доказательств следует, что ФИО1 по аналогичным основания обращался в администрацию Аксайского городского поселения в 2017г. и ответом за подписью заместителя главы администрации ФИО7 от 21.04.2017г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине не представления документов подтверждающих права на гараж.

25.11.2021г. ФИО1, ФИО2 направили заявление в генеральную прокуратуру РФ в котором излагали информацию о размещении мусора на принадлежащих им земельных участках и просили привлечь к ответственности администрацию Аксайского городского поселения и Аксайского района, способствовать решению проблемы «гаражной амнистии» и компенсации ущерба за уничтоженные дачные земельные участки с/т «Дружба-2».

Генеральной прокуратурой РФ заявление ФИО1 и ФИО2 направлено по территориальности в прокуратуру Ростовской области для проверки доводов обращения. В дальнейшем заявления административных истцов было направлено в прокуратуру Аксакого района, о чем ФИО1 и ФИО2 были уведомлены письмом от 26.01.2022г.

Письмом за подписью заместителя прокурора Аксайского района от 4.02.2022г. заявление административных истцом было направлено для рассмотрения главе администрации Аксайского городского поселения.

По результатам рассмотрения поступившего из прокуратуры Аксайского района заявления ФИО1 и ФИО2 письмом за подписью заместителя главы администрации Аксайского городского поселения ФИО6 от 2.03.2022г. административным истца было указано о ранее принятом 18.11.2021г. решении о невозможности предоставить испрашиваемый земельный участок.

Из изложенного следует, что последнее решение о невозможности предоставить ФИО1 испрашиваемый земельный участок администрацией было принято 18.11.2011г., а первоначально об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка по основаниям изложенным в его заявлении стало известно и письма за подписью заместителя главы администрации ФИО7 от 21.04.2017г. Таким образом, об обстоятельствах на которые ссылаются административные истцы оспаривая действия администрации Аксайского городского поселения м стало известно в 2017г., а последний отказ имел место быть 18.11.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ закреплена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, а именно административному истцу необходимо доказать в чем нарушены его права, свободы и законные интересы и соблюдены ли им сроки обращения в суд.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса). Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) (п. 24, 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

С учетом того, что с настоящим административным иском административные истцы обратились в суд 4.05.2022. то есть спустя более пяти месяцев с момента, когда ФИО1 и ФИО2 стало известно об спариваемых действиях, суд приходит к выводу о пропуске административными истцами процессуального срока на обращение в суд. В связи с чем требования об оспаривании действий администрации Аксайского городского поселения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования об оспаривании действий прокуратуры Аксайского района суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

Так же суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Ведомственный контроль за порядком и сроками рассмотрения обращений осуществляют руководители органов, рассматривающих обращение, что предусмотрено ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ.

С учетом того, что в прокуратуре района сведения о реализации полномочий главой администрации Аксайского городского поселения отсутствовали, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ обращение ФИО1, ФИО2 04.02.2022 за исх. № 25-159-2022/Ип-6-22 направлено для рассмотрения по существу главе администрации Аксайского городского поселения.

14.04.2022 в прокуратуру Аксайского района поступило обращение ФИО1, ФИО2 о несогласии с ответом заместителя главы администрации Аксайского городского поселения ФИО6 от 02.03.2022 № 63.20.1137 и привлечении к уголовной ответственности должностных лиц администрации Аксайского городского поселения.

Порядок возбуждения уголовных дел регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом РФ в соответствии с которым правом возбуждения уголовных дел обладают органы следствия и дознания.

В связи с отсутствием в доводах обращения сведений о наличии признаков уголовно наказуемых деяний в действиях должностных лиц администрации Аксайского городского поселения и отсутствием сведений о реализации полномочий главой администрации Аксайского городского поселения по осуществлению ведомственного контроля за порядком рассмотрения обращений, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ 19.04.2022 за исх. ... обращение ФИО1, ФИО2 направлено для рассмотрения по существу главе администрации Аксайского городского поселения.

14.04.2022 в прокуратуру района поступило обращение ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц администрации Аксайского района и администрации Аксайского городского поселения, несогласии с действиями должностных лиц администрации Аксайского городского поселения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ 19.04.2022 указанное обращение направлено для рассмотрения по существу начальнику СО ОМВД России по Аксайскому району, главе администрации Аксайского городского поселения для рассмотрения по существу.

26.04.2022 в прокуратуру района поступило обращение ФИО2 о дополнении к заявлению от 14.04.2022, которое в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ направлено для рассмотрения по существу главе администрации Аксайского городского поселения.

Таим образом, прокуратурой района нарушений при рассмотрении вышеуказанных обращений ФИО1, ФИО2 не допущено.

На основании изложенного суд не находит в действиях административного ответчика нарушений прав ФИО1 и ФИО2 в связи с чем требования к прокуратуре Аксайского район не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175 – ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2022 года.

Судья: