УИД 74RS0017-01-2025-004907-37 Дело № 2-3739/2025

Мотивированное решение составлено 13.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.А.,

с участием пом. прокурора Груздева В.Ф.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 от данного брака имеют совместную дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Истец является собственником трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ (военная ипотека). В указанной квартире по просьбе бывшей супруги были зарегистрированы: ответчик ФИО3 и ее дочь ФИО4 Несовершеннолетний ребенок сторон также зарегистрирован в спорной квартире. Стороны не проживают совместно более 7 лет, но брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец заключил контракт с Министерством обороны РФ и по просьбе ответчика ФИО3 в связи с ее трудным финансовым положением разрешил ей проживать в квартире, хотя она не являлась членом семьи истца, проживала в квартире с другим мужчиной. Предоставив место для проживания, истец надеялся, что ответчик будет оплачивать коммунальные услуги, но ответчик не несла бремя содержания имущества, не оплачивала коммунальные платежи, не следила за квартирой, только ухудшала ее состояние, ответчик без разрешения собственника приводила людей, не имеющих право там проживать, а впоследствии ответчик съехала с квартиры. Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с ней не ведется, личные вещи ответчик вывезла из квартиры. На просьбы истца добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника.

Истец ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что квартира приобретена им в собственность по договору военной ипотеки, на тот момент с ответчиком ФИО3 они фактически не проживали, в настоящее время брак между ними расторгнут. Истец оплачивает ежемесячные платежи по договору ипотеки, ответчик ФИО3 участия в этом не принимает. После прекращения семейных отношений ответчик с разрешения истца некоторое время проживала в квартире, в последующем добровольно выехала и нее, забрав все свои вещи.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования истца поддержала.

Приняв во внимание неявку ответчиков ФИО3 и ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.32,33), не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.35 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, от данного брака имеют совместную дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №4 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истец ФИО2 является собственником трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ (военная ипотека), на которую установлено ограничение в виде ипотеки в пользу РФ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до возникновения у заемщика права на использование накоплений в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» либо до полного возврата средств целевого жилищного займа, что подтверждается Выпиской из ЕГРН ( л.д. 17-19)

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Согласно адресной справке ОМВД (л.д. 20, 24), на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО2, его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчики – ФИО3 и ФИО4

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, истец является собственником спорной трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ (военная ипотека). В указанной квартире по просьбе бывшей супруги были зарегистрированы: ответчик ФИО3 и ее дочь ФИО4 Несовершеннолетний ребенок сторон также зарегистрирован в спорной квартире. Стороны не проживают совместно более 7 лет, но брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец заключил контракт с Министерством обороны РФ и по просьбе ответчика ФИО3 в связи с ее трудным финансовым положением разрешил ей проживать в квартире, хотя она не являлась членом семьи истца. Предоставив место для проживания, истец надеялся, что ответчик будет оплачивать коммунальные услуги, но ответчик не несла бремя содержания имущества, не оплачивала коммунальные платежи, не следила за квартирой, только ухудшала ее состояние, ответчик без разрешения собственника приводила людей, не имеющих право там проживать, а впоследствии ответчики съехали с квартиры, забрав все свои вещи. Ответчики членом семьи истца не являются, общее хозяйство с ними не ведется, личные вещи ответчики вывезли из квартиры. Истец оплачивает ежемесячные платежи по договору военной ипотеки, ответчик ФИО3 участия в этом не принимает. На просьбы истца добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника.

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенной в судебном заседании, которая суду показала, что является сестрой истца ФИО2 Ответчики – это бывшая супруга ФИО2 и ее дочь от первого брака. Спорная квартира приобретена ее братом по договору военной ипотеки. Стороны не проживают совместно более 7 лет, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Когда истец подписал контракт о военной службе, с его разрешения ответчики проживали в квартире, но потом съехали сами, добровольно, забрав все свои вещи. Ответчики оплату коммунальных услуг не производят, их вещей в квартире нет. О том, что ответчики пытались вселиться в квартиру истца, свидетелю не известно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Поскольку право собственности истца на указанное имущество подтверждено представленными доказательствами, ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, соглашение о сохранении за ФИО3 и ФИО4 права пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, а регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением не имеется.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт гражданина РФ: №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ: №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Серебрякова