дело № 2-182/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 10 июня 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 992894 рублей 01 копейки на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом № годовых.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита не вносил, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № составляет 646910 рублей 43 копейки (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: 600835 рублей 57 копеек – основной долг; 44 357 рублей 32 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 343 рубля 48 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 1374 рубля 06 копеек – пени по просроченному долгу.

В связи с этим Банк просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 910 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17938 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по адресу регистрации ответчика - <адрес> а также по адресу, указанному ФИО1 при заключении кредитного договора - Оренбургская область, <адрес>, направлялись судебные повестки, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно содержанию ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных в частности по адресу, который указал сам гражданин. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что повестки были направлены судом по адресу регистрации и фактического проживания ответчика, суд полагает, что ответчик несёт риск неполучения судебных извещений по данным адресам, в связи с чем приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 992 894 рублей 01 копейки сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом № годовых. Количество платежей – 60, периодичность платежей – ежемесячно, размер платежа – 21587 рублей 92 копейки, размер неустойки – № в день. Указанный договор подписан ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый на его имя, что следует из истории операций по счету, подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком ФИО1

ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается историей операций по кредитному договору, однако в нарушение условий кредитования неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по уплате процентов и погашению кредита ежемесячно за заемщиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 646 910 рублей 43 копейки, из которых: 600 835 рублей 57 копеек – основной долг; 44 357 рублей 32 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 343 рубля 48 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 1 374 рубля 06 копеек – пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательств. Ответчик ФИО1 свои расчеты суду не представил, возражений с расчетом истца не выразил и данный расчет не опроверг. Также ответчик не представил суду доказательств, что после ДД.ММ.ГГГГ он вносил какие-либо платежи в счет исполнения обязательства по данному кредитному договору.

Учитывая, что ФИО1 нарушал взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, у Банка возникло право требовать досрочного взыскания всей образовавшейся задолженности.

Следовательно, исковые требования Банка к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств наступления страхового случая сторонами не представлено и в материалах дела не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО1 следует взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском, в размере уплаченной государственной пошлины – 17938 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 910 рублей 43 копеек, из которых: 600 835 рублей 57 копеек – основной долг; 44 357 рублей 32 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 343 рубля 48 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 1 374 рубля 06 копеек – пени по просроченному долгу, а также уплаченную государственную пошлину в размере 17 938 рублей, а всего – 664848 рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов