31RS0020-01-2025-002570-10 2а-2330/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,
с участием представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 19.02.2024 сроком по 18.02.2026),
в отсутствие административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к УМВД России «Старооскольское» об оспаривании действий и возложении обязанности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия Управления МВД России по <адрес> по аннулированию регистрации транспортного средства и изъятию свидетельства о регистрации и регистрационных знаков на транспортное средство ВАЗ 2102, г/н № Обязать ответчика устранить препятствия к осуществлению прав, выдать дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2102, г/н №
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
При этом в силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) деятельность полиции осуществляется по таким основным направлениям как защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (пункт 1); предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 2); производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (п. 5).
В силу положений части 1 статьи 12 Закона о полиции, на полицию возлагаются обязанности, в частности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).
За управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Из материалов дела следует, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 2102, 1973 г. выпуска, госрегномер № (свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 был остановлен на ФАД М2 Крым – АД Р22 «Каспий» 137 км+700м и постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством ВАЗ 2102, госрегномер О052АУ62, не зарегистрированным в установленном порядке.
В целях пресечения данного правонарушения сотрудниками ГИБДД были изъяты свидетельство о регистрации ТС и государственные регистрационные номера.
Согласно объяснениям представителя ответчика, на момент проверки и принятия мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, у должностного лица ГИБДД отсутствовала информация о регистрации транспортного средства в ФИС ГИБДД-М.
Таким образом, при отсутствии сведений о регистрации автомобиля в указанном информационном ресурсе у должностного лица ГИБДД должны были возникнуть обоснованные сомнения в том, что установленные на автомобиле регистрационные номера являются надлежащими, выданными в установленном порядке, и имелись основания полагать, что они могут быть предметами административного правонарушения, а изъятие таковых предусмотрено статьей 27.10 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
На постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем Старооскольского городского прокурора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 24.6, 30.1 - 30.3, 30.5, 30.10, 30.17 КоАП РФ.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протест прокурора удовлетворен, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Производство по административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, что подтверждается карточкой правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.
Следует отметить, что регистрационные номера и свидетельство о регистрации ТС были возвращены административному истцу по указанному им адресу еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией.
Согласно карточке правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении собственника ТС ВАЗ 2102, госрегномер № вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах), выявленное средствами ФВФ. Место нарушения: <адрес>, АДА-108 Московское большое кольцо, 214км+995м, внутренняя сторона. Штраф оплачен.
Указанное свидетельствует о том, что ТС ВАЗ 2102, госрегномер О052АУ62, двигалось с установленными регистрационными номерами.
В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным решения должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Истцом доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также наступления для административного истца неблагоприятных последствий от действий должностного лица не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем права и законные интересы ФИО3 нельзя полагать нарушенными, требующими восстановления.
Для удовлетворения иска необходимо установление нарушения прав и законных интересов заявителя действиями ответчика. Однако доказательств, подтверждающих совершения сотрудниками УМВД России «Старооскольское» действий по аннулированию регистрации ТС, изъятию паспорта транспортного средства, не представлено.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным административными требованиями.
Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как указано выше и следует из материалов дела, истец был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения и действия, связанные с производством по делу, совершены сотрудниками полиции 30 сентября 2023 года.
С исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 20.05.2025 года, то есть за истечением установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.
Ходатайство о восстановлении срока для защиты нарушенных прав, истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие уважительных причин пропуска срока на обращение с иском, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб. (чек от 20.05.2025).
Руководствуясь статьями 111, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 к УМВД России «Старооскольское» об оспаривании действий и возложении обязанности, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 4 июля 2025 года.
Судья С.Ф. Сулим